Дело №2-484/2022
22RS0032-01-2022-000600-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Мальцевой О.В.,
с участием пом. прокурора Баранова И.Д.,
истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Проскуряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО2, который фактически не проживает в данном доме с июля 2022 года. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу доме носит исключительно формальный характер. Где в настоящее время находится и проживает ФИО2 истцу неизвестно, какой-либо связи с ним у него нет.
Самостоятельно в досудебном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета для истца не представляется возможным, поскольку необходимо его личное присутствие.
Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО2 в указанном жилом доме нет. Соглашение о порядке владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением между ними не заключалось.
В содержании жилого помещения ФИО2 участия не принимает.
В настоящий период времени в результате формальной регистрации ФИО2 в принадлежащем истцу жилом доме, нарушаются его прав, как собственника данного жилого помещения.
Истец полагает, что в данном случае имеются законные основания для признания ФИО2 утратившим права пользования принадлежащим ему жилым помещением по указанному адресу, в виду его проживания в ином месте.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ.
Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что ответчик проживал в его доме по указанному в иске адресу примерно три года до июня 2021 года. Он поселил его в указанном доме, так как он помогал ему пасти его коров. Сначала он проживал без регистрации, потом у него возникла проблема по оформлению пенсии, чтобы помочь ему в решении данного вопроса, Богер зарегистрировал его в своем доме. Каких-либо договоров аренды, иных соглашений относительно порядка пользования и проживания в указанном жилом помещении они не заключали. Родственных отношений между ними нет. Вещей у ФИО2, кроме личных (одежды) не было. В июне 2021 года он выехал из дома и больше не появлялся. В июле 2021 года он встречал его в <адрес>, и сказал ему о необходимости сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но ФИО2 проигнорировал данную просьбу, более он его не встречал, где он проживает неизвестно. В настоящее время в данном доме проживает его зять. В виду регистрации ответчика в указанном истцом доме, Богер вынужден нести дополнительные коммунальные расходы, также может возникнуть проблема в случае необходимости продажи дома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика - адвокат Проскурякова Е.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с учетом неизвестности места проживания ответчика, своего мнения по поводу исковых требований истца не выразила, суду пояснила, что не уполномочена ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что истец проживает с ними по соседству, подтвердили, что ответчик действительно проживал по адресу: <адрес> до июня 2021 года, более они его там не видели, каких-либо личных вещей ответчика в указанном доме они не видели, о наличии родственных связей между истцом и ответчиком им ничего неизвестно.
Помощник прокурора <адрес> Баранов И.Д. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, членом семьи истца не является.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно выписки ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку более года до настоящего времени ответчик в нем не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют.
Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования спорным жилым домом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0108 №), удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено судом 12 октября 2022 года