Дело № 2-2325(2025)
УИД: 59RS0005-01-2025-002239-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием помощника прокурора Горшковой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Апатиты Мурманской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Прокурора города Апатиты Мурманской области (далее – истец), действуя в интересах ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21.05.2024 следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 3 342 000 рублей.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, 11.05.2024 денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены путем внесения наличных денежных средств через банкомат на счет № по карте №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3
Намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 не имела, благотворительной помощи не оказывала, договорных отношений с ответчиком у нее не было.
Требования заявлены Прокурором в интересах ФИО2, поскольку самостоятельно она не может защищать свои права в суде в силу своего возраста, является пенсионером.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 200 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2024 следователем СО МО МВД России «Апатитский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 в период времени с 06.05.2024 по 20.05.2024 денежных средств в размере 3 342 000 рублей (л.д.16).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО8 от 21.05.2024 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.17-18).
Согласно протоколу допроса ФИО2 от 24.05.2023, неизвестные лица осуществляя звонки с различных номеров ввели ее в заблуждение, в результате чего за период времени с 06.05.2024 по 20.05.2024 она перевела этим лицам денежные средства в общей сумме 3 342 000 рублей (л.д.20-21).
Согласно чеку, сведениям о движении денежных средств по счету, 11.05.2024 денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей перечислены путем внесения наличных денежных средств через банкомат (л.д.31)
По сведениям из АО «Россельхозбанк», счет № по карте № принадлежит ФИО3 (л.д.33-34)
Факт зачисления денежных средств на карту ответчика ФИО3 подтверждается выпиской по карте (л.д.35-39)
Таким образом, судом установлено, что именно на ответчика открыт счет, на который истцом переведены денежные средства. Именно ответчик несет риск передачи карт и информации третьим лицам. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передачи ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средства от истца и не может являться основанием для отказа в иске.
При этом ответчик ФИО3 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, перечислив 11.05.2024 на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, действовала в целях благотворительности, либо с осознанием отсутствия обязательства. Доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что перечисленные денежные средства поступили ему на счет от иного лица.
Ответчиком также не представлено доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств именно от ФИО2
Суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 200 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) госпошлину в доход бюджета в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 11.06.2025.
С У Д Ь Я :