УИД 77RS0023-02-2025-002431-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4726/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг от 21 октября 2024г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2024г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, который исполнялся ответчиком до декабря 2024г., начиная с января 2025г. ответчик в одностороннем порядка уклоняется от предоставления услуг истцу, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 2024г. между истцом и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по оказанию образовательных услуг по выбранной истцом программе обучения, в объемах, порядке и сроки, установленные договором, а истец, в свою очередь, обязалась принять оказанные услуги и оплатит их.

Цена заключенного истцом договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме путем оформления 21 октября 2024г. договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» №3079160752 сроком на 2 года с ежемесячным погашением задолженности в размере сумма

Как следует из объяснений истца, после оплаты договора она приступила к обучению по выбранной образовательной программе, однако, в процессе обучения истец вывила, что теоретическая программа обучения не соответствует ее практической части, доступ к адрес заблокирован, отсутствует возможность записаться на индивидуальные занятия с преподавателями, продолжительность видеоуроков сокращена до 20 минут, отсутствовала возможность полноценного обучения в выходные и праздничные дни.

30 января 2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, направив его на электронную почту ответчика, а 10 февраля 2025г. – по юридическому адресу ответчика, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор заключался истцом для удовлетворения личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчик устранился от оказания истцу услуг надлежащего качества, тем самым, нарушив сроки оказания услуг, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата денежных средств, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 450.1 ГК РФ реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что не требует дополнительного его подтверждения в судебном порядке, суд находит исковые требования истца в части требования расторжении договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключение договора на оказание образовательных услуг не было обусловлено обязательной его оплатой исключительно за счет заемных денежных средств, суд не находит правовых оснований для признания расходов истца, понесенных на оплату процентов по договору целевого займа, убытками истца, а потому исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 февраля 2025г. (истечение срока для добровольного возврата по первоначальной претензии) по 21 февраля 2025г. в размере сумма х 3% х 11 дней = сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушение срока возврата денежных средств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 21 октября 2024г. в размере сумма, неустойку за период с 11 февраля 2025г. по 21 февраля 2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова