№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
07 сентября 2022 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-31/2022
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при помощнике судьи Алексеевой Я.Е,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представители истца: адвокат Зубков Александр Александрович,
ФИО2,
ответчик: Администрация Ровновского сельского поселения
<адрес> Республики Крым,
Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Иск мотивирован правом участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании выданной ей доверенности, и адвокат Зубков А.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № просили выделить истцу ФИО1 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости в жилом доме лит. «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, на праве собственности часть жилого дома лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», состоящие из помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», пристройку к летней кухне лит. «б», уборную лит. «Ж», часть ограждения №.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От заместителя главы администрации Ровновского сельского поселения ФИО13, при отсутствии возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований, в суд поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено и материалами дела (технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационное дело с регистрацией текущих изменений на ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (лит.А,а,а1,а2,а3) с хозяйственными постройками и сооружениями: летней кухней (лит.Б) с пристройкой (лит.б), уборной (лит.Ж), входом в подвал (лит.В), сараем (лит.Г), навесом (лит.г), уборной (лит.Д), ограждением 1-2.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете состоит жилое здание общей площадью 90,6 кв.м, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Правообладателем 1/2 доли указанного объекта недвижимости является ФИО1, истец по делу.
Право собственности ФИО1 на 1/2 доли одноэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 в порядке наследования после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № доле объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.
Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из объяснений в судебном заседании представителей истца следует, что в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома лит. «А», пристройка лит. «а», пристройка лит. «а1», состоящие из следующих помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «Б», пристройка к летней кухне лит. «б», уборная лит. «Ж», часть ограждения №.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для определения с технической точки зрения возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, раздел жилого дома кадастровый № с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен с отступлением от идеальных долей с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования, при котором ФИО1 предлагается выделить в натуре часть жилого дома лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», состоящие из следующих помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», пристройку к летней кухне лит. «б», уборную лит. «Ж», часть ограждения №.
С учетом представленного экспертом варианта раздела жилого дома и хозяйственных строений, необходимость выполнения перепланировки и переустройства - отсутствует.
Выделенная доля домовладения соответствует самостоятельному объекту недвижимости, то есть имеет возможность эксплуатироваться самостоятельно.
Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным выделить истцу ФИО1 на принадлежащую ей идеальную 1/2 доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости в жилом доме лит. «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», состоящие из следующих помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», пристройку к летней кухне лит. «б», уборную лит. «Ж», часть ограждения №.
Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.
Выделенные ФИО1 помещения жилого дома и хозяйственные постройки следует считать за 1 (целое).
В соответствии со статьей 92 ГПК РФ, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым следует взыскать государственную пошлину в размере 1 527 рублей исходя из общей стоимости выделенного ей в натуре недвижимого имущества, составляющей 405 666 рублей (286 565 руб. + 104 343 руб. + 7 609 руб. + 7 149 руб.), с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 5 730 рублей.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости в жилом доме лит. «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности часть жилого дома лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», состоящие из следующих помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», пристройку к летней кухне лит. «б», уборную лит. «Ж», часть ограждения №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделенные ФИО1 часть жилого дома лит. «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», состоящие из помещений общей площадью 45,4 кв.м: кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, кладовой площадью 4,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «Б», пристройку к летней кухне лит. «б», уборную лит. «Ж», часть ограждения №, считать за - 1 (целое).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1 527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня