Дело № 2-2-252/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований истец ссылался на то, что 20.12.2012 года ФИО7 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО7 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Свои обязательства истец исполнил, открыл ФИО7 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении ФИО7 от 20.12.2012 года. Карта ФИО7 была активирована, с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, был осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Сумма неисполненных ФИО7 обязательств перед истцом составляет 41 360,18 рублей. Истцу стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследница ФИО7 – ФИО1

С учетом произведенных уточнений, истец просил взыскать с ответчика, как наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 12500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.

Третье лицо Нотариус нотариального округа: с. Воскресенское и Воскресенский район Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года ФИО7 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандрарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», тарифный план 57/2 с лимитом 30000 руб.

Из текста заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие банка по открытию ответчику счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и обязался их соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты; предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с момента подписания данного заявления и передачи его в банк.

В тексте заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 тарифного плана ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», действующего на момент заключения договора, плата за выпуск и обслуживание комплекта карт, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, составила 600 руб. основная карта и 300 руб. за дополнительную карту.

Как следует из тарифного плана размер процентов начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, а размер процентов начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата 34% годовых.

Пунктом 15 тарифного плана ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки условия предоставления и обслуживания карт, что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика. Сторонами также был согласован примерный график погашения задолженности

04.04.2013 года Банк открыл ответчику счет карты № и тем самым заключил договор о карте № от 20.12.2012 года. В соответствии с условиями договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО7 нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ФИО7 за период с 20.12.2012 года по 02.08.2021 года составляет 41360,18 руб. Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

При этом, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец 19.06.2013 года на основании Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» потребовал от ФИО7 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 41360, 18 рублей, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору (кредитной карте) исходя из приведенных выше положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство после смерти ФИО7 приняла ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 59 вышеуказанного Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом был сформирован заключительный счет - выписка 19.06.2013 года со сроком оплаты до 19.07.2013 года (л.д. 26).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности по указанному договору о карте подлежит исчислению с 20.07.2013 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, 19.07.2016 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно почтового штампа на конверте 31.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика за счет наследственного имущества должника, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2).

Судья И.Б. Ивлиева