Дело № 2-1294/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001048-17

25 июля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фореста» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фореста» (далее ООО «Фореста») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником земельного участка общей площадью 1000 (+/- 11) кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, Соломбальский территориальный округ, по <адрес>, участок №, кадастровый №. С момента покупки в конце 2022 истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Ответчик самовольно занял земельный участок истца и прилегающая не отмежёванная территория под хранение пиломатериалов (бревен). По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Соломбальского округа Администрации ГО «Город Архангельск» совместно с представителями департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» проведен выезд на территорию, граничащую с земельным участком истца. Согласно ответу администрации Соломбальского округа Администрации ГО «Город Архангельск» установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером №, находится земельный участок (на кадастровой карте №), на котором расположено здание лесопильного цеха и некапитальные строения для проведения работ по лесопилению. Собственником данных сооружений является ФИО3, директор ООО «Фореста», которое занимается распилом и поставкой твердого топлива (дров) для населения. ФИО3 самовольно занял участок № и прилегающую не отмежёванную территорию под хранение пиломатериалов (бревен). При осмотре территории установлено, что свободного доступа на участок, принадлежащий истцу нет, осуществить въезд на участок невозможно. При даче объяснений специалисту администрации ФИО3 признал, что в процессе ведения своей коммерческой деятельности использует не отмежеванный земельный участок, в том числе и территорию под организацию заезда. В связи с этим Администрацией Соломбальского округа в департамент муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» направлена информация для решения вопроса о возможности привлечения ФИО3 к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО3 обязался убрать пиломатериалы с территории, выделенной под заезд, до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за действий ответчика истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование участком. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1000 (+/- 11) кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, Соломбальский территориальный округ, по <адрес>, участок №, кадастровый №, убрать пиломатериалы (бревна) в течении месяца с момента вступления решения суда законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Фореста» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Поскольку ООО «Фореста» сведений об уважительных причинах неявки суду не представило, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статься 35 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 (+/- 11) кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, Соломбальский территориальный округ, по <адрес>, участок №, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 (супруга истца) установлено, что земельным участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемой застройки индивидуальными жилыми домами с обеспечением проезда к участку по внутриквартальному проезду. Согласно данным Геоинформационной системы «ИнГео», являющейся информационной системой обеспечения градостроительной деятельности городского округа «<адрес>», для размещения линейного объекта в целях обеспечения транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, выделен и зарегистрирован в собственность городского округа «Город Архангельск» земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> территориальном округе г. <адрес>ю 23155 кв.м.

<адрес> совместно с представителями департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» 28.02.2023 был осуществлен выезд на указанную территорию. При выезде установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером № расположен участок (на кадастровой карте №) на котором расположено здание лесопильного цеха и некапитальные строения для проведения работ по лесопилению. Собственником данных сооружений является ФИО3, директор ООО «Фореста», которое занимается распилом и поставкой твердого топлива (дров) для населения. Директор общества ФИО3 самовольно занял участок № и прилегающую не отмежёванную территорию под хранение пиломатериалов (бревен). При осмотре территории установлено, что свободного доступа на участок, принадлежащий истцу нет, осуществить въезд на участок невозможно.

Согласно объяснениям ФИО3 отобранным главным специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он занимает участок №, намерен оформить сделку купли-продажи и приобрести данный участок в собственность. Также намерен оформить в собственность или заключить договор аренды на территории, граничащие с указанным участком. На участке складированы бревна, которые идут на распил. Четких границ, где должен быть заезд на участок истца, обозначено не было. Указал, что в настоящее время пиломатериалы складированы на участке, где должна находиться дорога (заезд на участок). Обязуется убрать пиломатериалы с территории, выделенной под заезд до 15.07.2023.

30.03.2023 директором департамента муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5 в адрес ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 25 Земельного кодекса РФ (самовольное занятие земельного участка). Согласно данному предостережению ФИО3 предложено устранить нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу (местоположение): Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «<адрес>», <адрес>, либо оформление правоустанавливающих документов на пользование указанным земельным участком в срок до 01.06.2023.

Согласно представленному в материалы дела акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, уточненной площадью 1980 кв.м с кадастровым номером № используется для размещения мастерских (кадастровый №), принадлежащих на праве собственности ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации в ЕГРН.

Сведения о правах на использование земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий в ЕГРН отсутствуют, таким образом, ФИО3 допущено нарушение требований статьи 26 Земельного кодекса РФ, использование земельного участка для размещения мастерских без оформления в установленном законодательством РФ прав на землю. Также установлено, что с северной, восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № Котловым дополнительно используются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером №. На указанных земельных участках ФИО3 размещены хозяйственные объекты, осуществляется производственная деятельность (распиловка и складирование пиломатериалов). Согласно информации департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» указанные земельные участки не предоставлялись, разрешение на их использование отсутствует.

Дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 не возбуждено в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Установленные в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО3 предложено устранить нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ), предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО3 предложено устранить нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком и расположение пиломатериалов и бревен на принадлежащем ему земельном участке без его согласия, что нарушает законное право истца на использование принадлежащего ему земельного участка. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия нарушений прав истца и устранение препятствий в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка не представлено.

Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, учитывая доказанность указанных расходов квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фореста» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фореста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Соломбальский территориальный округ, по <адрес>, участок №, убрать пиломатериалы и бревна в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фореста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.