УИД 77 RS0027-02-2025-010432-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0907/2025 по административному иску ФИО1 (фио) фио к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к ОМВД по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что в адрес ОМВД по адрес были направлены заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако, ее обращения и обращения ее представителя были проигнорированы бездействием отдела, материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, на ознакомление не представлены, в ответах на обращения указаны недостоверные сведения.
Административный истец ФИО1 (фио) Е.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Допрошенный в судебном заседании 19 сентября 2025 года в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 3 ноября 2022 года он заступил ответственным руководителем ОМВД по адрес. 3 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть была доставлена ФИО1 (фио) Е.С. сотрудником УУП ОМВД России по адрес и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. Данную гражданку доставили по поручению следователя ОМВД России по адрес в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Со слов сотрудников, данная гражданка оказывала сопротивление, в связи с чем, был составлен рапорт. Также был составлен протокол о доставлении в дежурную часть. После доставления в дежурную часть, ФИО1 (фио) Е.С. была передана следователю для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Также ему известно, что в адрес ОМВД России по адрес поступали обращения адвоката фио, по которым проводилась служебная проверка, составлено заключение и был дан ответ заявителю.
Допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2025 года в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 3 ноября 2022 года им и сотрудником УУП ОМВД России по адрес фио получено поручение следователя по задержанию ФИО1 (фио) Е.С. в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следственного отдела ОМВД России по адрес. При задержании и доставлении ФИО1 (фио) Е.С. оказывала сопротивление, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, были вынуждены применить физическую силу. После доставления в ОМВД России по адрес им и сотрудником УУП ОМВД России по адрес фио были составлены рапорты, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Однако протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (фио) Е.С. им не составлялся, предположил, что протокол мог был быть составлен сотрудником УУП ОМВД России по адрес фио, более пояснить не смог в связи с давностью событий. Сведений о доставлении в Тверской районный суд адрес в рамках дела об административном правонарушении ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании 23 сентября 2025 года в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 3 ноября 2022 года им и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио получено поручение следователя по задержанию ФИО1 (фио) Е.С. в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следственного отдела ОМВД России по адрес. При задержании и доставлении ФИО1 (фио) Е.С. оказывала сопротивление, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, были вынуждены применить физическую силу. После доставления в ОМВД России по адрес им и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио были составлены рапорты, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Однако протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (фио) Е.С. им не составлялся, поскольку последняя была впоследствии передана следователю для задержания в порядке адрес. Сведений о доставлении в Тверской районный суд адрес в рамках дела об административном правонарушении ему также не известно. Более пояснить не смог в связи с давностью событий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.
Порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован "Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция).
Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально- технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 2 Инструкции).
В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Судом установлено, что 4 ноября 2022 года в адрес ОМВД России по адрес поступило ходатайство адвоката ФИО1 (фио) Е.С. - фио об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, зарегистрированное КУСП 50275 от 4 ноября 2022 года.
15 ноября 2025 года в адрес ОМВД России по адрес поступило обращение фио, зарегистрированное в Группе делопроизводства и режима за вх. №18611.
По результатам указанных обращений, 4 декабря 2022 года начальником ОМВД России по адрес фио утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения фио
В заключении отражено, что согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в Дежурную часть ОМВД России по адрес (инвентарный номер 4723 ДСП, начатой 27 октября 2022 года и оконченной 19 ноября 2022 года), 3 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут в ОМВД России по адрес с адреса: адрес, ул. новокузнецкая, д. 24, стр. 1, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио доставлена ФИО1 (фио) Е.С., паспортные данные, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. 5 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут ФИО1 (фио) Е.С. была передана следователю СО ОМВД России по адрес, которым был составлен протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. В связи с чем, информация от заявителя объективно не нашла своего подтверждения, нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес не выявлено, о чем необходимо уведомить заявителя.
4 декабря 2022 года в адрес адвоката ФИО1 (фио) Е.С. - фио направлен ответ за исх. №01/17-4750.
Также в подтверждение данных обстоятельств стороной административного ответчика были представлен ответ Врио начальника ОМВД России по адрес фио, из которого также следует, что согласно модулю СООП ИСОД МВД России ФИО2, паспортные данные, к административной ответственности ОМВД России по адрес не привлекалась, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не располагает.
Суд также учитывает, что все имеющиеся материалы по данному факту предоставлены в ходе судебного разбирательства по запросу суда и административный истец не был лишен возможности ознакомиться с данными документами.
Несогласие с порядком разрешения обращения не свидетельствует о незаконности ответа должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку обращение рассмотрено в установленный законом срок, проверка по обращению проведена, ответ направлен заявителю.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).
Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (фио) фио к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.
Председательствующий К.А. Розина