Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2023-007951-98

Дело № 7-835/2023

Дело № 5-1079/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с таким решением не согласилось и обжаловало его в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Урусова А.С., а также свидетелей ФИО14, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-правовой ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 июля 2023 года в 17 часов 43 минуты, находясь в вагоне № 4 электропоезда № 6734 сообщением Нижний Новгород - Казань, вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на сделанные ему замечания не реагировал.

Приведенные обстоятельства не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью собранных и представленных суду доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3); показания свидетелей ФИО15, данные ими в ходе настоящего судебного слушания в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62-64).

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса отвечают требованиям процессуальной приемлемости.

На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что при оценке действий автора жалобы, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении, следует иметь в виду, что основным признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Свидетель ФИО16., допрошенная судом в рамках настоящего судебного разбирательства, рассказала, что 14 июля 2023 года около 17 часов она следовала в электропоезде сообщением Нижний Новгород - Казань в качестве дежурной по вагону № 4 и стала очевидцем того, как ряд пассажиров, в число которых входил и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, громко кричали и использовали интерьер не по назначению, а затем заблокировали вход в вагон.

Вопреки убеждению стороны защиты, веских оснований подозревать свидетеля ФИО18 в небеспристрастности и стремлении оговорить ФИО1 не имеется.

Напротив, приведенное ею развитие событий корреспондирует как показаниям свидетелей ФИО19., так и видеозаписи инцидента, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, на сайте inkazan.ru).

В свою очередь, достоверность показаний свидетелей ФИО20. не вызывают доверие, поскольку они состоят в дружеских отношениях с ФИО1 и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, а сформулированная ими версия инцидента неубедительна и опровергается исследованными материалами дела.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, пребывая в общедоступном месте и выражаясь нецензурной бранью, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что должностное лицо ФИО21. указала в своем рапорте неверную дату рассматриваемого происшествия, не влияет на допустимость протокола об административном правонарушении, в котором точно и исчерпывающе описаны все сведения, требуемые статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для разрешения дела, в том числе истинные дата и время административного правонарушения.

Равным образом не порождает неопределенности во времени совершения хулиганских действий, описанных в протоколе, и причастности к ним ФИО1 и письменные объяснения ФИО22, данные ими на досудебной стадии процесса. В ходе настоящего судебного слушания они подтвердили, что обстоятельства, которые составляют содержание обвинения, выдвинутого против ФИО1, имели место не 15, а 14 июля 2023 года.

Более того, в контексте требований статей 25.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, на которые обращает внимание сторона защиты, являются недопустимыми, поскольку при их получении им не разъяснились процессуальные права и они не предупреждались о привлечении к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, не ставит под сомнение выводы субъектов административной юрисдикции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обнаруженное стороной защиты несоответствие номера электропоезда сообщением Нижний Новгород - Казань, приведенного в протоколе об административном правонарушении, номеру, указанному в электронном билете, который представлен ФИО1

ФИО23., объясняя в суде причины такой коллизии, отметили, что в пути следования в зависимости от перевозчиков электропоезд меняет свой номер. В протоколе был отражен номер, под которым он прибывает на станцию Казань.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей нижестоящей инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин