РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002481-36 (2-1750/2022) по иску командира войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что приказом командира войсковой части 26869 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) служащая ФИО2 была назначена на должность
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансово- экономической и хозяйственной деятельности ФБУ - войсковой части 26869 ревизионной группой Ф.И.О8. Ревизией охвачен период деятельности воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой соблюдения штатной дисциплины, установлено, что в проверяемом периоде в нарушение ст.ст. 56, 57 ТК РФ, работником ФИО3 фактически не выполнялись трудовые функции по должности, утвержденной штатом и определенной трудовым договором. Фактически выполняла работы в автомобильной службе.
Неположенная выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ., за вычетом НДФЛ.
В результате вышеуказанных нарушений требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 53», причинен прямой ущерб государству, который в соответствии с «Классификатором основных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявляемых в Вооруженных силах Российской Федерации» (доведено совместным указанием Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) и Ф.И.О4 обороны РФ (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГг.) классифицируется как - неположенная выплата заработной платы (код 14102).
Ответчику было направлено письменное предложение о добровольном возмещении суммы ущерба (исх. от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)).
В добровольном порядке ответчик ФИО3 не изъявила желание добровольно возместить сумму излишне выплаченной заработной платы, тем самым причинила материальный ущерб государству в лице Ф.И.О6 обороны Российской Федерации.
О факте неположенной выплаты ответчику ФИО3., командиру войсковой части 26473 как должностному лицу, принявшему полномочия командира войсковой части 26473, стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с указаниями Ф.И.О4 Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), указаниями Объединенного стратегического командования Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и указаниями Командующего Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) войсковая часть 62250-4 с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть 26473.
До вышеуказанной даты командир войсковой части 26473 не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.
На основании статей 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с, Весёлый Яр, а, , в пользу войсковой части 26 473 денежные средства в размере 9 958 руб. 67 коп., с последующим перечислением денежных средств на счет довольствующего органа -
Истец – командир войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 подполковник ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 42).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Ф.И.О6 обороны РФ, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно заявлению ФИО3, трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке работника (л.д. 30-31), приказу командира войсковой части (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность ). Установлен оклад по (данные изъяты) группе тарифных ставок рабочих в размере рублей. Выплачивать ежемесячные процентные надбавки в следующих размерах: - 50% в соответствии с Указом Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 32).
Согласно приказу командира войсковой части 26869 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности с согласия Профкома (данные изъяты) (Протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с сокращением численности штата работников организации и отказом от дальнейшего трудоустройства, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. Выплатить ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы. Основание: директива Восточного военного округа (данные изъяты) и Штаба ТОФ (данные изъяты), перечень изменений к Штату (данные изъяты) вх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В соответствии со справкой командира войсковой части 26473 Ф.И.О9 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в ходе организационно – штатных мероприятий войсковая часть 26869 в соответствии с Директивами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-031, ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ОСК военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и штаба (данные изъяты) флота от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть 62250.
В соответствии с планом контрольно-ревизионной работы ) на ДД.ММ.ГГГГ год, командировочное удостоверение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансово- экономической и хозяйственной деятельности ФБУ - войсковой части (данные изъяты) ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) под руководством инспектора-ревизора 3 отдела ) Ф.И.О8.
Так из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФБУ – войсковая часть 26869 проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой 3 Ф.И.О8, на первоначальном этапе под руководством и.о. Ф.И.О4 ) Ф.И.О10, при участии внутренней проверочной комиссии по финансовой службе (л.д. 6-14) следует, что ревизией охвачен период деятельности воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перепроверены ранее обревизованные документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовой книги.
В ходе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФБУ – войсковой части 26869 установлено, что
Соответственно, неположенная выплата заработной платы в результате нарушений штатной дисциплины в ФБУ – войсковая часть 26869 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 958 руб. 67 копеек.
В результате вышеуказанных нарушений требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)», причинен прямой ущерб государству, который в соответствии с «Классификатором основных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявляемых в Вооруженных силах Российской Федерации» (доведено совместным указанием Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) и Ф.И.О4 обороны РФ (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) классифицируется как - неположенная выплата заработной платы (код 14102).
Командиру ФБУ – войсковой части 26869 было предложено устранить нарушения и замечания, выявленные в ходе ревизии финансово – экономической и хозяйственной деятельности части. Донесение и выполнение предложений, внесенных в акт ревизии и устранении других недостатков указанных в акте, представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии доклада о выявленных нарушениях и плана работы по устранению нарушений и недостатков, выявленных ревизией.
Как следует из сообщения (данные изъяты) заместителя руководителя Филиала (данные изъяты) по Ф.И.О11 в адрес командира войсковой части 26869, до настоящего времени командиром войсковой части 26869 не принято решение по акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой (по ТОФ) (л.д. 17).
Согласно приказу командира войсковой части (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О выявлении переплаты (излишней выплаты) денежного довольствия военнослужащим войсковой части (данные изъяты)», неположенная выплата заработной платы ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 958 рублей 67 копеек была поставлена на бюджетный учет (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное предложение (данные изъяты) о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 9 958 рублей 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). До настоящего времени ответчик не возместила истцу сумму излишне выплаченной заработной платы.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в ее письменном отзыве при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового договора работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Ревизия финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением к ответчику в суд командир войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), конвертом (л.д. 35).
Из иска следует, что о факте неположенной выплаты ответчику ФИО3., командиру войсковой части 26473, как должностному лицу, принявшему полномочия командира войсковой части 26473, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с указаниями Ф.И.О4 Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), указаниями Объединенного стратегического командования Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и указаниями Командующего Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) войсковая часть 62250-4 с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть 26473. До вышеуказанной даты командир войсковой части 26473 не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. В связи с чем, истец просит срок исковой давности считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с момента окончания ревизии финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 прошло более 11 лет.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, суд считает, что причины, указанные истцом в обоснование позиции о пропуске срока исковой давности, не могут быть признаны уважительными, поскольку после проведенной ревизии прошло более 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 26473 в защиту интересов войсковой части 26473 к ФИО5 О5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Касимова