Дело № 2-5506/2022

УИД 77RS0017-02-2022-009833-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №93650380 от 07.09.2019 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 11,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Свои обязательства ответчик неоднократно нарушал в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются кредитным договором с приложениями; графиком платежей; расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2022 года составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму основного долга и период просрочки.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии у него дохода не освобождают его от уплаты кредита.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.

Судья фио