Решение по делу № 2А-2202/2025 от 03.02.2025

УИД 11RS0001-01-2025-000123-31 Дело № 2а-2202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО5, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО6, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО7 о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит признать незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № ..., возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО5, глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО6, глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – собственники, наниматели жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Помощник прокурора Вовк Я.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 административный иск не признал.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 административный иск поддержали.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в деле доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Названным постановлением постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2027 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... внесены изменения в пункт 2 указанного выше постановление, срок расселения установлен до ** ** ** (включительно).

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ** ** ** №... на основании отчета, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ** ** **, выявлены основания для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеется существенная угроза обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания.

Согласно выводам специалистов Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изложенным в отчёте по обследованию технического состояния объекта, на дату обследования моральный износ здания составляет более 60%, а физический – 72%. Как отражено в отчете, общее состояние здания в целом оценивается как аварийное техническое состояние. Здание не может считаться пригодным для проживания, исходя из следующих факторов: имеются нарушения требований пожарной безопасности; в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека и распространения заболеваний.

Учитывая существующую угрозу обрушения, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций здания и объёму ремонтных работ по их замене, моральный износ, а также то, что здание эксплуатируется 61 год, экспертами указано, что проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Экспертами рекомендовано снять здание с баланса и снести.

С учётом установленных по результатам оценки доказательств по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ основных несущих конструкций жилого дома составляет 72%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ** ** ** не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников и членов семьи в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № ... – до ** ** **, не может быть признан разумным, а потому отвечающим требованиям законодательства.

Принимая решение, суд исходит из того, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенного заявленные заместителем прокурора Республики Коми требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО5, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО6, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО7 о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... – до ** ** **.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.