Дело № 2-1875/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002464-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5 действующей по ордеру адвокатского образования от ДАТА,
представителя ответчика директора ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Фортуна». В обоснование иска указал, что 19.11.2021 истец, как заказчик заключил с ООО «Фортуна» договор № № в соответствии с которым исполнитель ООО «Фортуна» в срок не позднее 03.03.2022 обязался изготовить и установить в жилом помещении заказчика кухонную мебель, подключить ее к системам электро, водоснабжения и водоотведения. Заказчик в установленный срок выполнил свои обязательства по договору, произведя оплату исполнителю в сумме 597457 рублей. Исполнитель систематически не исполняет свои обязательства по договору 19.11.2021. Части мебели стали завозится в квартиру заказчика с марта 2022 года, причем фасады, доставленные в конце марта, имели дефекты. Были заменены в апреле, привезены в июле с дефектами. Срок изготовления новых 2 месяца. Первая претензия на нарушения сроков и качестве работ вручена исполнителю 17.05.2022. Однако, на 02.08.2022 свои обязательства исполнитель по договору 19.11.2021 не исполнил, когда они будут исполнены не известно, в связи с чем у заказчика есть сомнения в возможности исполнителя выполнить свои обязательства по договору. На протяжении марта-августа 2022 года заказчик и его семья испытывают непрерывный стресс, в связи с частым присутствием посторонних в квартире, невозможностью нормально пользоваться кухней, бесконечным спором по поводу дефектов с работниками исполнителя, чем заказчику причинен значительный материальный вред. В августе 2022 года истец предъявил ответчику требование на основании ст. 28, 13 ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда:
- отказывается от исполнения договора 19.11.2021 в связи с систематическим нарушением ООО «Фортуна» своих обязательств.
- требует немедленно демонтировать и вывезти из его помещения дефектную кухонную мебель.
- просит немедленно по получении настоящего обращения вернуть оплаченные им 597457 рублей.
- просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
- просит выплатить неустойку за нарушение сроком исполнения обязательств по договору с 03.03.2022 по 03.08.2022 – 5 месяцев/150 дней/ по 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости заказа – 597457 рублей.
Ответчик на указанные требования истца дал ответ 02.09.2022 о готовности выплатить неустойку в размере 187116 рублей, ничего не ответив по возврату денежных средств истцу, в сумме 567457 рублей, компенсации морального вреда.
Просит признать договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком 19.11.2021 № № расторгнутым; обязать ООО «Фортуна» возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 597457 рублей, оплаченные по договору 19.11.2021 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору, вывезти комплект кухонной мебели, смонтированный в квартире <адрес> в тот же срок; взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 597457 рублей за нарушение обязательств по договору 19.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
16.09.2022 истцом поданы дополнения к иску, в которых указано, что в соответствии с разделом п. 4.1 договора, исполнитель выполняет работы в три этапа: технологическая разработка и комплектация предмета договора в соответствии с эскизом – спецификации – этап первый, изготовление комплектующих предмета договора силами исполнителя – этап второй, доставка и установка предмета договора на объекте заказчика – этап третий. Дата окончания исполнения второго этапа – 21 февраля 2022 г. (п. 4.3 договора). В срок до трех рабочих дней с даты, указанной в п. 4.3 договора, исполнитель извещает заказчика о готовности предмета мебели к доставки и установке (п. 4.4.1 договора). Установка предмета договора осуществляется в срок до семи рабочих дней с даты, согласованной в п. 4.4.1, если иное не оговорено п. 11 договора и в примечании Эскиза на изготовление мебели (п. 4.4.2 договора). Окончанием выполнения обязательств исполнителем по данному договору считается подписание акта приемки выполненных работ (п. 4.5 договора). По условиям договора, установка кухонной мебели должна была быть окончена не позднее 10.03.2022. Работы не сданы ответчиком и не приняты истцом по акту приема-передачи в нарушение п. 4.2 договора подряда и ч. 1 ст. 720 ГК РФ. В силу п. 3.1 договора, цена материалов, комплектующих, фурнитуры, деталей, блоков составляет 410341 руб., цена услуг по изготовлению предмета договора – 145574 руб., цена услуг по установке предмета договора на объекте заказчика – 41542 руб. То есть цена выполнения работы составила 187116 рублей. Просрочка выполнения работы составила 143 дня. В денежной выражении неустойка составляет 802727,64 руб. Ответом на претензию от 02.11.2022 ответчик указал на готовность возврата комплекта мебели (кухни) и выплаты неустойки в размере 178116 рублей, т.е. фактически ответчик не отрицает доводы истца о нарушении сроков выполнения работ по договору и о не соответствии качества мебели (кухни), указанные в исковом заявлении.
Определением суда от 17.10.2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Фортуна» (ИНН №, КПП №, ОРГН №), находящиеся на расчетном счете № № в <данные изъяты> в пределах суммы 1 942 371 рублей.
19.10.2022 ответчик обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что организация осуществляет свою предпринимательскую деятельность с 2004 года, наложение ареста приводит к материально-правовым ограничениям и возможным убыткам, компании причинен значительный ущерб, нарушен баланс интересов заинтересованных лиц, реальный ущерб при принудительном приостановлении расходных операций по счетам компании, что выражается в невозможности вести хозяйственную деятельность, компания не может исполнять свои денежные обязательства, что причиняет вред интересам сотрудников и препятствует выплатам в бюджетные и не бюджетные фонды. У Ответчика имеются денежные средства для исполнения решение суда в случае, если иск будет удовлетворен. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда может быть затруднено или стать невозможным, в случае непринятия обеспечительных мер. Отсутствуют какие-либо исполнительные производства и неисполненные судебные решения в отношении ООО «Фортуна», в связи с чем нет оснований полагать, что организация не исполнит судебное решение после его вынесения.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска.
В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, и представил отзыв, в обоснование которого указано, что 19.10.2021 между ООО «Фортуна» и ФИО1 был заключен договор № № на изготовление и установку дорогостоящего комплекта кухонной мебели. Стоимость заказа в соответствии с п. 3.1 договора составляет 597457 рублей, в том числе цена материалов – 410341 рублей, цена услуг по изготовлению предмета договора – 145574 рубля, цена услуг по установке – 41542 рубля. Согласно разделу 4 договора работа выполняется в три этапа. Как следует из пункта 4.1. договора первый этап работы - это технологическая разработка и комплектация предмета договора в соответствии с эскизом и спецификацией, изготовление комплектующих предмета договора силами Исполнителя - этап второй, доставка и установка предмета договора на объекте Заказчика - третий этап. В соответствии с пунктом 4.2. договора Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работы на следующий день за внесением Заказчиком аванса. Срок исполнения первого этапа - в течение не более 10 дней. Согласно пункту 4.3. договора срок исполнения второго этапа начинается со дня, следующего за днем окончания первого этапа, дата окончания второго этапа - 21 февраля 2022 года. Пунктом 4.4. установлено срок реализации третьего этапа, который как сказано в договоре устанавливается по согласованию сторон. Сторонами был согласован срок передачи материалов, комплектующих, фурнитуры, деталей блоков, которые согласно Акта были переданы Заказчику 03 марта 2022 года. Так же 03 марта 2022 года была произведена установка нижней части кухни, снят шаблон для изготовления столешницы в производственных условиях, после чего необходимо было установить столешницу, которая была установлена 07 апреля 2022 года. Исполнение обязательств по договору с Истцом совпало с началом проведения специальной военной операции, вследствие которой нарушились логистические цепочки с поставщиками комплектующих для исполнения ООО «Фортуна» взятых обязательств, а также по их оплате. ООО «Фортуна» пыталось по возможности обеспечить исполнение обязательств, но в силу объективных причин произошла задержка в сроке исполнения обязанностей по установке кухонной мебели. Истцом предъявлены требования по взысканию с Ответчика неустойки в размере 597457 рублей. Как следует из расчета неустойки, Истец, рассчитывая сумму неустойки включил в нее помимо стоимости работ, цену материалов, что противоречит пункту 5 статьи 28 Закона о ЗПП. Как следует из договора стоимость заказа в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 597 457 рублей, в том числе цена материалов - 410341 рублей, цена услуг по изготовлению предмета договора - 145574 рублей, цена услуг по установке - 41542 рублей. Материалы и комплектующие, как сказано выше были переданы Заказчику 03 марта 2022 года. Согласно вышеприведенной статье Закона о защите прав потребителей неустойка в размере 3% рассчитывается на цену выполнения работ. В данном случае это - цена услуг по изготовлению предмета договора - 145574 рублей и цена услуг по установке - 41542 рублей. Таким образом, в соответствии с п.5 ст.29 Закона о ЗПП размер неустойки не может превышать 187116 рублей. Помимо этого в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, размер неустойки очевидно не соразмерен с последствиями нарушения обязательства. Взыскание неустойки, а также 50% суммы штрафа повлекут для предприятия негативные последствия, связанные с невозможностью исполнения обязательств перед работниками по выплате заработной платы, уплаты налогов, обязательств перед поставщиками. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, поскольку требования Истца возникли после 01.04.2022, т.е. после расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, то финансовые санкции (неустойка, штраф) не подлежат начислению с 01.04.2022. Учитывая, что исковые требования о взыскании штрафа и неустойки предъявлены в период действия моратория, полагаю, что в данном случае неустойка и штраф, рассчитанные Истцом по Закону о ЗПП взысканию не подлежит. Помимо этого в настоящее время на р/с ООО «Фортуна» наложен арест, вследствие чего ООО «Фортуна» не имеет возможности вернуть денежные средства, оплаченные ФИО1 во исполнение договора. В связи с чем, прошу суд снять обеспечение исковых требований в виде ареста банковского счета ООО «Фортуна», что позволит вернуть Истцу в кратчайший срок уплаченные им денежные средства. Кроме того блокирование банковского счета в настоящее время полностью парализовало работу ООО «Фортуна», поскольку невозможно произвести расчеты с поставщиками и выполнить иные обязанности и обязательства, имеющиеся у ООО «Фортуна» перед другими Заказчиками и контрагентами. Снятия ареста с банковского счета позволит Ответчику вернуть Истцу денежные средства до момента вынесения решения суда.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
19.11.2021 между ООО «Фортуна» и ФИО1 был заключен договор к заказу № №, в соответствии с которым исполнитель выполняет работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Предметом договора является материальный результат работы исполнителя, в виде дорогостоящего комплекта мебели, изготовленного из материала исполнителя, и установленного (переданного заказчику), по его желанию, на объекте заказчика.
Стоимость заказа в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 597 457 рублей, в том числе цена материалов - 410341 рублей, цена услуг по изготовлению предмета договора - 145574 рублей, цена услуг по установке - 41542 рублей.
В соответствии с разделом п. 4 договора, исполнитель выполняет работы в три этапа: технологическая разработка и комплектация предмета договора в соответствии с эскизом – спецификации – этап первый, изготовление комплектующих предмета договора силами исполнителя – этап второй, доставка и установка предмета договора на объекте заказчика – этап третий. Дата окончания исполнения второго этапа – 21 февраля 2022 г. (п. 4.3 договора). В срок до трех рабочих дней с даты, указанной в п. 4.3 договора, исполнитель извещает заказчика о готовности предмета мебели к доставки и установке (п. 4.4.1 договора). Установка предмета договора осуществляется в срок до семи рабочих дней с даты, согласованной в п. 4.4.1, если иное не оговорено п. 11 договора и в примечании Эскиза на изготовление мебели (п. 4.4.2 договора). Окончанием выполнения обязательств исполнителем по данному договору считается подписание акта приемки выполненных работ (п. 4.5 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ о защите прав потребителей.
19.11.2021 произведена оплата по договору № № в размере 597457 рублей.
17.05.2022 ФИО1 в адрес ООО «Фортуна» подана претензия, полученная 17.05.2022, в которой, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требует уменьшить цену по заключенному договору № № на 150000 рублей.
Письмом от 27.05.2022 ООО «Фортуна» в ответ на претензию ФИО1 от 17.05.2022 об уменьшении цена по договору № № от 19.11.2021, просит уменьшить цену договора на 50000 рублей.
01.08.2022 ООО «Фортуна» получено заявление ФИО1, в котором отказывается от исполнения договора 19.11.2022 в связи с систематическим нарушением ООО «Фортуна» своих обязательств, требует немедленно демонтировать и вывезти из его помещения дефектную кухонную мебель, вернуть оплаченные им 597457 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с 03.03.2022 по 03.8.2022 -5 месяцев = 150 дней по 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости заказа -597457 рублей.
Письмом от 02.09.2022 ООО «Фортуна» сообщает ФИО1 о готовности забрать комплект мебели (кухню), а также выплатить неустойку в размере 187116 рублей.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).
Из положения пунктов 1, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Частью 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защита прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Материалами дела установлено, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор № № на изготовление и монтаж мебели, которым, в том числе, установлена дата окончания исполнения второго этапа – 21 февраля 2022 г.. Установка предмета договора осуществляется в срок до десяти рабочих дней с указанной даты. По условиям договора, установка кухонной мебели должна была быть окончена не позднее 10.03.2022. Работы не сданы ответчиком и не приняты истцом по акту приема-передачи.
Стоимость работ по договору составила 597457 рублей. Обязанность по оплате услуг по договору исполнена истцом в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 597457 руб., возложении обязанности на ответчика демонтировать и вывезти из помещения истца дефектную кухонную мебель, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в размере 597 457 рублей будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.
Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в заявленном истцом размере, последствиям нарушения обязательства, а также то, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 328728,50 руб. ((597 457 + 50000 + 10 000) * 50% ).
Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, с учетом заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении исковых требований, которые считает необходимым сохранить в пределах подлежащей взысканию денежной суммы.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части демонтировать и вывезти комплект мебели для кухни, в течение одного месяца по исполнению решения суда в части взыскания денежных средств.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России от удовлетворённых имущественных и неимущественных требований в размере 10 247,57 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ООО «Фортуна» от 19.11.2021 № №.
Взыскать с ООО «ФОРТУНА», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт серия № номер №, денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 19.11.2021 № № в размере 597 457 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 328 728,5 руб., всего 986 185,5 руб..
Возложить на ФИО1, паспорт серия № номер №, обязанность возвратить, а на ООО «ФОРТУНА» ОГРН №, демонтировать и вывезти, комплект мебели для кухни, установленный в квартире <адрес> по договору от 19.11.2021 № №, в течение одного месяца по исполнению решения суда в части взыскания денежных средств.
Меры по обеспечению иска на основании определения суда от 17.10.2022 в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Фортуна» (ИНН №, КПП №, ОРГН №), находящиеся на расчетном счете № № в <данные изъяты> сохранить в пределах в пределах взысканной суммы 986 185,5 руб. до исполнения решения суда, в остальной части денежных средств - отменить.
О частичной отмене обеспечительных мер незамедлительно сообщить в <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ФОРТУНА», ОГРН №, государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме 10 247,57 руб..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года.
Судья: /подпись/
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья Якимова Л.В.
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела № 2-1875/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь Свистунова Е.В.