Решение по делу № 2-2452/2022 от 22.02.2023 - о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело №2-25/2023 (2-2452/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-002723-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.183 т.1).

Исковые требования обосновываются тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 206 567,80 руб. на срок 28 месяцев под 19,9% годовых, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны срок кредита, сумма, пароль для подтверждения. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали денежные средства в сумме 70 053,62 руб. на счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 277 547,15 руб., в том числе: основной долг – 206 567,80 руб., проценты за пользование кредитом - 70 979,35 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 576716 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 277 547,15 руб., в том числе: основной долг – 206 567,80 руб., проценты за пользование кредитом - 70 979,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 975,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д.106).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2 (т.1 л.д.179).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.254).

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования являются необоснованными, указав, что ответственность перед Банком должен нести наследник. Наследником застрахованного лица не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для принятия решения по наступившему событию, что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования (т.2 л.д.18-20).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснила, что ФИО2 не является наследником ФИО3, приходится ему племянницей, действий по принятию наследства не принимала. Сделки с ФИО3 совершены ею при жизни ФИО3 Относительно сына умершего -ФИО1 пояснила, что он со своей матерью уехал жить в Германию, когда ему было три года, после развода родителей, в настоящее время точное место нахождения ФИО1 не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 206 567,80 руб. на срок 28 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 64).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 28, размер платежа 9282,22 руб., платежная дата – 20 число месяца.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, заемщику ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 206 567,80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору на дату смерти ФИО3 обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по задолженность по кредитному договору 576716 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 277 547,15 руб., в том числе: основной долг – 206 567,80 руб., проценты за пользование кредитом - 70 979,35 руб. (л.д.20)

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что наследником ФИО3 является его сын ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д. 96). Брак ФИО3 с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью (л.д. 97). Наличие иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрированным в ГУ МВД России по <Адрес> не значится (л.д.124).

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю ФИО3 на праве собственности ранее принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес>, шоссе Космонавтов, 166-160, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу: <Адрес>, ПГК №, <Адрес>, Ипподром северная сторона, бокс №, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, были отчуждены им при жизни. Иные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ФИО3, отсутствуют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 70 053,62 руб., хранящиеся на счете № (л.д. 19). Иных открытых счетов в банках не установлено (л.д.151).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Согласно сведениям онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.99).

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Доказательства фактического принятия наследства ФИО3, в том числе его сыном ФИО1, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены. Ответчик ФИО2 не относится в наследникам первой очереди, при наличии у умершего сына не может быть признана наследником имущества ФИО3 Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

Ответственность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Заявление), которым дал согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховыми рисками являются, в том числе смерть и смерть от несчастного случая (п.1).

В п.7 Заявления указано, что выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту.

В Заявлении ФИО3 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дает согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда РФ (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Данное согласие дается им в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ним событием, имеющим признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

ФИО3 согласен, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в то числе в случае его смерти (л.д.165 оборот-166).

В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в п.3.12 предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате по следующим основаниям:

3.12.1. Произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования;

3.12.2. событие произошло до начала или после окончания срока страхования;

3.12.3. сумма страховой выплаты превышает лимит ответственности;

3.12.4. событие произошло с лицом, которое не является Застрахованным лицом по договору страхования;

3.12.5 за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее права на ее получение;

3.12.6. по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.13 Условий принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции Страховщика (л.д.174 оборот).

Заемщиком ФИО3 внесена сумма платы за участие в Программе страхования в размере 11 567,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представив опросный лист (л.д.170), справку-расчет (л.д.177) и служебную записку, в которой просило запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам ФИО3 ответ, согласно которому для принятия решения по заявленному событию просьба предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов и документов по факту смерти заемщика. До представления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (т.1 л.д.146).

В письменном заявлении суду представитель ПАО Сбербанк указал, что ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового события по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На поступившие от Банка документы, касающиеся наступления смерти заемщика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был направлен ответ с просьбой предоставить дополнительные документы:

Подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;

Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо представить:

- справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом;

- медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращения и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо предоставить:

Постановление о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события – оригинал или копия, заверенная выдавшим органом;

Акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Только на основании запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен был установить является ли смерть заемщика страховым случаем, соответственно, до предоставления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представляется возможным.

В своем заявлении на страхование заемщик дал разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по их запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне. Таким образом, Банк не входит в перечень организаций, которой заемщик дал разрешение предоставлять по его запросу вышеуказанные сведения. Соответственно, предоставить в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требуемые документы у Банка нет возможности (л.д.130).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда дан ответ, что ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008 (по кредитному договору №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.169).

При этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлено ходатайство об истребовании из ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №2 копии медицинской карты ФИО3, из ТФОМС Пермского края сведений об оказанных медицинских услугах и установленных диагнозах ФИО3, из Мотовилихинского отдела управления ЗАГС г. Перми заверенную копию свидетельства о смерти, а также справку с указанием причины смерти ФИО3 мотивировано тем, что данные сведения необходимы для установления наличия/отсутствия заболевания на дату заключения договора страхования и даты ее диагностирования. Указанные документы у ответчика отсутствуют и их самостоятельное получение невозможно, поскольку они составляют врачебную тайну (т.2 л.д.32).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что жизнь заемщика ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» является ПАО «Сбербанк», которое после смерти ФИО3 обратилось к страховщику в связи с наступлением страхового случая.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Вместе с тем, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», получив от Банка уведомление о наступлении страхового случая, а также служебную записку, в которой Банк просил самостоятельно истребовать из компетентных органов недостающие документы для рассмотрения страхового события, действия по истребованию у компетентных органов сведений по факту смерти ФИО3, в том числе медицинской документации, не совершил, направив в адрес ПАО «Сбербанк» отказ в страховой выплате в связи с некомплектов документов, полномочия по истребованию которых имелись у самого страховщика, тем самым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фактически устранилось от принятия мотивированного решения о наличии или отсутствии страхового события.

В свою очередь ПАО «Сбербанк», достоверная зная о наличии у страховщика возможности запросить информацию по факту смерти заемщика (в том числе медицинской документации), что подтверждается его заявлением в адрес суда (л.д.130), в котором истец ссылается на то, что на основании запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен был установить является ли смерть заемщика страховым случаем, служебной запиской, в которой Банк просит страховщика истребовать необходимую документацию, получив отказ в страховой выплате в связи с некомплектом документов, какие-либо меры по понуждению страховщика к исполнению своей обязанности по истребованию документации, по оспариванию отказа страховщика не предпринял, тем самым Банк уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

Разрешая ходатайство ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» об истребовании копии медицинской карты ФИО3, сведений об оказанных медицинских услугах и установленных диагнозах ФИО3, копии свидетельства о смерти, а также справку с указанием причины смерти ФИО3, мотивированное тем, что данные сведения необходимы для установления наличия/отсутствия заболевания на дату заключения договора страхования и даты ее диагностирования, указанные документы у ответчика отсутствуют и их самостоятельное получение невозможно, поскольку они составляют врачебную тайну, суд находит его необоснованным.

Как отмечалось судом, согласно п.3.13 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции Страховщика (л.д.174 оборот).

Для реализации компетенции страховщика по принятию решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, заемщик ФИО3 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дает согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда РФ (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

Согласно п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщик имел возможность и обязан был запросить вышеуказанные документы на стадии поступления от Банка заявления о страховой выплате и принять мотивированное решение о наличии или отсутствии страхового случая. Отказ в страховой выплате в связи с некомплектом документов не является окончательным решением страховщика по вопросу наступления страхового случая, принимая во внимание то обстоятельство, что сам страховщик в письменном отказе указал, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не может подменять собой страховщика в принятии решения о наличии или отсутствии страхового случая, к исключительной компетенции которого относится принятие такого решения.

Учитывая, что страховщиком мотивированное решение относительно наступления или не наступления страхового случая не принято, суд лишен возможности дать оценку правомерности решения страховщика, при том, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 24-КГ22-6-К4).

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Оценивая поведение банка как кредитора и выгодоприобретателя на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности, суд приходит к выводу, что вышеизложенное бездействие ПАО «Сбербанк» относительно реализации своего права на получение страхового возмещения свидетельствует об очевидном отклонении его действий от добросовестного поведения, в связи с чем суд отказывает ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Пермском крае, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 277 547,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 975,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1, ФИО2 , ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 277 547,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 975,47 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-25/2023 в Ленинском районном суде г. Перми