Дело № 2-3548/2025 (2-322/2024; 2-4182/2023;)

УИД: 24RS0048-01-2023-003719-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» декабря 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 55000 руб. ответчику, для приобретения б/у музыкального инструмента Электрогитара Edwards №. Ответчик обязался передать товар до конца ДД.ММ.ГГГГ. Товар не получен истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату транспортных услуг в размере 5957 руб. (л.д. 5-6,64, 69).

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом как по месту регистрации в г.Кемерово, так и по месту пребывания, указанному им в заявлении по адресу: адрес. От получения корреспонденции ответчик уклонился.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 55000 руб. ответчику, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской (л.д. 7-9).

Согласно позиции истца, денежные средства были перечислены для приобретения б/у музыкального инструмента Электрогитара Edwards № о чем косвенно свидетельствует содержание переписки, предположительно, между истцом и ответчиком в WhatsApp Messenger, согласно которой ответчик обязался передать товар до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в рамках какого-либо договора, в материалах дела не представлено. Каких-либо пояснений по существу сора от ответчика не поступило (л.д. 108-118, 121-126).

Суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика по месту его регистрации в адрес и месту фактического проживания, в адрес, указанному в заявлениях, поступивших от ответчика, но ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Зная о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствуют заявления ответчика поступившие в ходе рассмотрения дела, каких-либо пояснений по существу спора ответчик не дал.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований сбережения части средств, принадлежащих истцу в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчик не представил доказательства в обоснование получение денежных средств.

При таких данных требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1200 дн.) составил 26555,19 руб.

В соответствии с абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).

В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика нравственных страданий в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика и транспортные расходы в размере 5957 руб., которые уже были взысканы на основании определения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26555,19 руб., а так же судебные расходы в размере 5957 руб.

Всего взыскать 81555,19 руб. (Восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025

Копия верна: