Дело № 2-90/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания Шкитиной Е.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: -адрес- ей было предоставлено на основании договора социального найма, совместно с истцом зарегистрированы двое детей истца и ответчика, с -дата- в жилом помещении зарегистрирован ответчик, -дата- брак между сторонами прекращен и с тех пор ответчик в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Договоренность о добровольном снятии с регистрационного учета между сторонами не достигнута.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, объяснила, что жилое помещение занимает по договору социального найма с 1998 г., ответчик выехал из жилого помещения в 2011 г., после расторжения брака, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, с детьми он не общается, алименты не платит.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, проживает по другому адресу.

Суд руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также учитывая, что информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Иные лица: представитель ответчика – ОМВД России по Булунскому району и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник жилого помещения – Муниципального образования «Посёлок Тикси», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь чч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- по договору социального найма №___ от -дата-, заключенному с Муниципальным образованием «Посёлок Тикси». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын - ФИО, -дата- г.р. и дочь - ФИО, -дата- г.р.

На основании дополнительного соглашения от -дата- к договору социального найма в жилое помещение вселен сожитель- ФИО2, -дата- г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен -дата- (л.д.23).

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца установлено, что ответчик после прекращения между ними брака выехал из жилого помещения, которое она и их с ответчиком дети занимают по договору социального найма, ответчик более десяти лет не проживает в квартире, попыток вселится в спорное жилое помещение и осуществлять права нанимателя не предпринимал, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, с детьми он не общается.

Каких – либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, сведений о попытках вселится ФИО2 в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения, суду не представлено, данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО, которая в судебном заседании показала, что является соседкой и подругой истца, с ответчиком также знакома, проживает в доме -адрес-, с 2014 г., с этого времени ответчик уже не проживал в квартире ФИО1, ей известно, что ФИО1 не препятствовала тому, чтобы ответчик жил в квартире, коммунальные платежи ФИО1 оплачивает сама.

Ответчик свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилые и коммунальные услуги не вносит.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства, истец выплатила задолженность за предоставленные коммунальные услуги, в размере 39423 руб. 35 коп., за период с -дата- по -дата-, пени в размере 113,67 руб., по судебному приказу от -дата-г., исполнительное производство №___-ИП было окончено -дата-

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть добровольно отказался от договора найма спорного жилого помещения, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя данного жилого помещения, возлагая на нее обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства, а также не проживание ответчика в данной квартире свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании этим жилым помещением. Необходимость регистрации для каких-либо целей не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой, права проживания в ней.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 ( в редакции от 11 октября 2021 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 01.07.2021 г.), одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, -дата- г.р., уроженца -адрес- утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -адрес-.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу : -адрес-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко