ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 732 руб., в том числе: 29 500 руб. – сумма основного долга, 27 232 руб. – сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_6, в соответствии с которым ФИО1 о предоставлен кредит в размере 29 500 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №_6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 732 руб., в том числе: 29 500 руб. – сумма основного долга, 27 232 руб. – сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ООО «СФО Титан», третье лицо администрация г. Иркутска, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, истец согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.10.2025 09-30 часов, способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что 23.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно индивидуальных условий которого сумма займа составила 29 500 руб., возврат займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентной ставки с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно – 841,69 % годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 351,13 % годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Сумма займа в размере 29 500 руб. предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту заёмщика №, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ подписан с применением электронной подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме, заёмщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29 500 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-119-06.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к Договору. Права требования Цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами настоящего Договора (п.1.1., 1.2. договора).

Согласно Приложению №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20 от 25.06.2020 «Реестр должников», к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, в общей сумме 64 727,91 руб., в том числе: 29 500 руб. – сумма основного долга, 27 232 руб. – сумма долга по процентам, 7 995,91 руб. - сумма долга по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Согласно реестру должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в общей сумме 64 727,91 руб., в том числе: 29 500 руб. – сумма основного долга, 27 232 руб. – сумма долга по процентам, 7 995,91 руб. - сумма долга по пеням.

Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по договору потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, принадлежат ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 03.09.2021 в принятии заявления ООО «СФО Титан» отказано.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренному ответчиком. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 732 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма основного долга, 27 232 руб. – сумма процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата денежных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 732 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 732 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05.11.2025.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025.