Решение по делу № 2-447/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000191-65 (2-447/2023) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что на основании полученных из ЕГРН сведений посредством межведомственного взаимодействия, выявлен факт использования ФИО1 без правоустанавливающих документов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого помещения (мастерская) с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером №

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (водонапорная башня) с кадастровым номером №

Площадь земельных участков определена истцом аналитическим путем с учетом данных кадастрового учета о границах смежных земельных участков, а также площади соответствующих объектов недвижимости.

Расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО1 на праве собственности с 18.06.2013.

Таким образом, ФИО1 без законных оснований в период с 01.12.2019 по 31.10.2022 года пользовался указанными земельными участками, не внося какой-либо платы за их использование.

Произведя расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.10.2022, в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала 71:30:060303 в соответствующие периоды, с использованием коэффициента вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленного постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками составила: площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.; площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.; площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.

Также истец указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, за пользование земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019 по 31.10.2022:

- площадью <данные изъяты> кв.м. – неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

- площадью <данные изъяты>.м. – неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, полагала, что расчет неосновательного обогащения должен производиться, исходя из определенных по результатам проведенной комплексной судебной экспертизы размеров площадей земельных участков и их рыночной стоимости на соответствующие отчетные даты.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками осуществляется администрацией Тульской области.

В силу положения п.1 ст.1, п.2 ст.5 Закона Тульской области от 20.11.2014 №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г.Тула и органами государственной власти Тульской области, п.1, п.п.49, 53 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г.Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г.Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, к также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ предоставляет право требовать защиты прав по правилам ст.ст.301 - 304 Гражданского кодекса РФ также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст.42 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предписано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований ст.65 Земельного кодекса РФ принят Закон Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», установивший основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Так, разрешая заявленные требования, судом установлено, что 18.06.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности:

- № № на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- № № на нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- № № на нежилое здание (водонапорная башня) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости, ФИО1 пользовался в отсутствие правоустанавливающих документов, без оформления права собственности на землю или права пользования в период с 01.12.2019 по 31.10.2022 год.

Таким образом, ФИО1 без законных оснований в указанный период владел, пользовался земельными участками, которые ему не принадлежали, противозаконно извлекал выгоду из данного пользования, не уплачивал установленный ЗК РФ земельный налог и арендную плату.

Как следует из материалов дела 06.12.2022 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ФИО1 претензию, с требованием в течении 10 дней со дня ее получения, оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. (площадью <данные изъяты> кв.м), в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. (площадью <данные изъяты> кв.м), в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. (площадью <данные изъяты> кв.м), за период с 01.03.2020 по 08.01.2023.

Требования, указанные в претензии, ФИО1 в добровольном порядке исполнены, не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельными участками за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составила:

- площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.;

- площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала 71:30:060303, с использованием коэффициента вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленного постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» (0,1).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, не согласившись с определенной истцом площадью земельных участков, находящихся в его пользовании, полагая, что расчет размера арендной платы возможен исходя из рыночной стоимости земельных участков, ходатайствовал о назначении комплексной судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда города Тулы от 20 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

- нежилого здания с кадастровым номером № (водонапорная башня),

- нежилого здания с кадастровым номером № (трансформаторная подстанция),

- нежилого помещения с кадастровым номером № входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером №

2. Установить рыночную стоимость земельных участков, определенных в вопросе №1, по состоянию на 01.01.2017 и 01.01.2020?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 30 июня 2023 года № 2, площади земельных участков, занятых объектами недвижимости составляют:

- <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого помещения (мастерская) с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №

- <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером №

- <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (водонапорная башня) с кадастровым номером №

Согласно выводам заключений эксперта ООО «<данные изъяты>» от 30 июня 2023 года № № и 5№ рыночная стоимость указанных земельных участков, по состоянию на 01.01.2017 и 01.01.2020 составляют:

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого помещения (мастерская) с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно;

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно;

- площадью <данные изъяты> кв.м – для эксплуатации нежилого здания (водонапорная башня) с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № 2, №№ и №№ от 30 июня 2023 года, суд признает их допустимыми доказательствами, которые возможно положить в основу принимаемого решения, так как они соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даны компетентными специалистами: кадастровым инженером-экспертом ФИО4 и экспертом-оценщиком – ФИО5, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, которые основаны на непосредственном осмотре объектов недвижимости и земельных участков, исследовании материалов гражданского дела, у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не представлено. Между тем, именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие несостоятельности конкретного доказательства.

Кроме того, судом учитываются показания допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера-эксперта ФИО4, которая пояснила, что при производстве экспертизы экспертом не учитывались требования СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части организации парковки в отношении помещения мастерской, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером 71:30:060303:218, поскольку указанные требования применяются при строительстве новых объектов недвижимости, и не применяются к спорным постройкам, что соответствует положениям указанного СП.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3.1 Определения от 03.07.2014 № 1555-О о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, считает возможным производить расчет арендной платы, исходя из определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками за период с 01.12.2019 по 31.10.2022, исходя из следующего расчета:

Аг=КС*Ки, где Аг – годовой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка):

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования нежилого помещения (мастерской) с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №

Рыночная стоимость зем. уч., руб.

Ки

Размер арендной платы в год,

руб.

Период расчета

Размер арендной платы в месяц, руб.

<данные изъяты>

Итого неосновательное обогащение по объекту, за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составляет: <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования нежилого здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером №

Рыночная стоимость зем. уч., руб.

Ки

Размер арендной платы в год,

руб.

Период расчета

Размер арендной платы в месяц, руб.

<данные изъяты>

Итого неосновательное обогащение по объекту, за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составляет: <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования нежилого здания (водонапорная башня) с кадастровым номером №

Рыночная стоимость зем. уч., руб.

Ки

Размер арендной платы в год,

руб.

Период расчета

Размер арендной платы в месяц, руб.

<данные изъяты>

Итого неосновательное обогащение по объекту, за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 составляет: <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками будет составлять:

- земельным участокком, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования нежилого помещения (мастерской) с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

<данные изъяты>

7,09%

882

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, проверив и оценив возражения ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Тула» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 976 руб. 95 коп., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № (водонапорная башня) за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №трансформаторная подстанция) за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № (помещения мастерской) за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 976 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий