Решение по делу № 2-352/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-352/2023

54RS0003-01-2022-004436-25

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Макс-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс-Трейд» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Трейд» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены следующие договоры:

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx., по которому Займодавец передал Заемщику 17 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx., по которому Займодавец передал Заемщику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx по которому Займодавец передал Заемщику 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx., по которому Займодавец передал Заемщику 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx по которому Займодавец передал Заемщику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

Общая сумма предоставленных займов составляет 27 000 000 рублей

Заемщиком был осуществлен частичный возврат займов на общую сумму 8 350 000 рублей.

Сумма невозвращенных займов составляет 18 650 000 рублей.

Истец указывает, что xx.xx.xxxx представитель ответчика вручил истцу заявление о зачете датированное xx.xx.xxxx согласно которому, ответчик просит провести зачет встречных требований на сумму 100 000 руб., в частности уменьшить долг по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx на сумму 100 000.00 руб. в связи с наличием задолженности ООО «Макс-Трейд» перед наследником ФИО2 - ФИО1 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных займов составила 18 550 000 рублей.

Согласно п. 2.7 всех договоров займа предусмотрено право Займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока, указанного в п. 2.2 соответствующего договора, предупредив Заемщика за 30 (тридцать) календарных дней, а Заемщик обязан безусловно выполнить требование Займодавца.

xx.xx.xxxx. ФИО2 умер.

xx.xx.xxxx ООО «Макс-Трейд» направило нотариусу ФИО3, в производстве которого находилось соответствующее наследственное дело __, претензию с требованием к наследственному имуществу о возврате задолженности по вышеуказанным договорам займа. До настоящего времени обязательство по возврату непогашенной ФИО2 задолженности не исполнено.

Истец указывает, что согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО2 является ФИО4, на основании изложенного вышеуказанная задолженность в размер 18 550 000 рублей подлежит взысканию с ФИО4

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 828, 77 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, на основании ст. 395 ГК РФ; просит также производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» задолженность по договорам займа в размере 18 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 574 828, 77 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно письменным возражениям на исковое заявление, в которых указала, что срок возврата ответчиком займа по указанным договорам установлен п.2.2., и предоставляется ответчику на срок до:

xx.xx.xxxx по договорам от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx

- xx.xx.xxxx по договору от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx по договору от xx.xx.xxxx,

xx.xx.xxxx по договору от xx.xx.xxxx

- xx.xx.xxxx по договору от xx.xx.xxxx, также пояснила, что имеет место быть корпоративный конфликт, между умершим ФИО2 и ООО «Макс-Трейд», также указывает о несоблюдении претензионного порядка истцом. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7 (мать ответчика), ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Трейд» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены следующие договоры:

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx. (л.д.9), по которому Займодавец передал Заемщику 17 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.10);

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx (л.д. 11), по которому Займодавец передал Заемщику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.12);

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx. (л.д. 15), по которому Займодавец передал Заемщику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 16);

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxxл.д. 17), по которому Займодавец передал Заемщику 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.(л.д. 18);

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx (л.д.19), по которому Займодавец передал Заемщику 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxxл.д.20;

- Договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxxл.д. 13), по которому Займодавец передал Заемщику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.14).

Общая сумма предоставленных займов составляет 27 000 000 рублей

Заемщиком был осуществлен частичный возврат займов на общую сумму 8 350 000 рублей.

xx.xx.xxxx. представитель ответчика вручил истцу заявление о зачете датированное xx.xx.xxxx согласно которому, ответчик просит провести зачет встречных требований на сумму 100 000 руб., в частности уменьшить долг по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx. на сумму 100 000.00 руб. в связи с наличием задолженности ООО «Макс-Трейд» перед наследником ФИО2 - ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных займов составляет 18 550 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что задолженность ответчика перед ООО «Макс-Трейд» составляет 18 650 000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Макс-Трейд» и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

xx.xx.xxxx ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела __ от xx.xx.xxxx единственным наследником ФИО2 является ФИО4.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx., договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx., договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx. составляет 18 650 000 рублей.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx представитель ответчика вручил истцу заявление о зачете датированное xx.xx.xxxx согласно которому, ответчик просит провести зачет встречных требований на сумму 100 000 руб., в частности уменьшить долг по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx на сумму 100 000.00 руб. в связи с наличием задолженности ООО «Макс-Трейд» перед наследником ФИО2 - ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных займов составила 18 550 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не соблюден был досудебный порядок по направлению претензии о возврате вышеуказанных сумм ответчику, суд обращает внимание на п 2.7. договоров, в котором указано, что займодавец имеет потребовать возврата суммы займа до истечения срока, указанного в п. 2.2 соответствующего договора, предупредив Заемщика за 30 календарных дней, а Заемщик обязан безусловно выполнить требование Займодавца.

Исковое заявление ответчиком подано xx.xx.xxxx, принято к производству xx.xx.xxxx с материалами дела представитель ФИО1- ФИО6 ознакомилась xx.xx.xxxx

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, неоднократно в судебных заседаниях, просил суд предоставить возможность урегулировать спор мирным путем, что подтверждается протоколами судебных заседаний, ходатайством стороны ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 91), которое было удовлетворено судом.

Соответственно, ответчик на протяжении более 30 дней знал о требованиях истца о возврате суммы долга в соответствии с п. 2.7 вышеуказанных договором займа.

Возможность ответчику была предоставлена, до настоящего времени требования ООО «Макс- Трейд» не удовлетворены.

Также суд учитывает тот, факт, что ДУ ФИО1 – ФИО9 подано заявление о зачете встречного однородного требования в сумме 100 000 руб., где фактически ответчик соглашается с произведённым зачетом путем уменьшения суммы долга ФИО1 перед ООО «МАКС-ТРЕЙД» по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx на сумму 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил 574828, 77 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Макс-Трейд» в результате чего суд соглашается с расчетом, представленным истцом, контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая степень соразмерности, заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 574828, 77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы займа.

В соответствие с положениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковое заявление ООО «Макс-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в порядке наследования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Макс-Трейд» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» задолженность по договорам займа в размере 18 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 574 828 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего – 19 184 828 рублей 80 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Макс-Трейд» сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.