дело № 2а-794/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000845-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 31 мая 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу исполнителю Туапсинский РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО ОТП Банк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинский РОСП 22.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1911/111-21, выданный 25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 111 г.Туапсе о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП - ФИО1, выразившееся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.02.2022г. по 26.04.2023г.; не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 25.02.2022г. по 26.04.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.02.2022г. по 26.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.02.2022г. по 26.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2022г. по 26.04.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, представившая при подаче иска доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП – ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска.
От начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства №-ИП, письменный отзыв, в котором указано на необоснованность требований административного иска, и на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленного судебным приставом исполнительного производства следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, мотивированное тем, что последним не совершены исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Загс о перемене фамилии, имени или отчества, о наличии актовой записи о смерти, заключении брака, о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в орган ФМС о месте постоянной регистрации должника.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП БАНК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате полученного ответа поступившего из ПФР, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен, и 27.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО фирма «Торес».
В статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по исполнительному производству №-ИП, также принимается судом в качестве доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко