РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1743/2024 по административному иску фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении оценщика для проведения повторной оценки жилого помещения в рамках исполнительного производства от 17.01.2017 № 1933/17/77057-ИП, просил обязать должностное лицо ОСП по адрес фио устранить допущенные нарушения путем привлечения оценщика.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от 17.08.2016 ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении фио с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, которое впоследствии передано на торги. 15.10.2020 Хорошевским районным судом адрес по делу № 2а-526/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по не привлечению оценщика для проведения повторной оценки имущества должника с возложением на административного ответчика обязанности привлечь оценщика для проведения повторной оценки имущества должника после возобновления производства. 15.10.2021 исполнительное производство было возобновлено, однако повторная оценка имущества должника так и не произведена.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, в соответствии с уточнениями в последней редакции (08.06.2022) фио, определив круг надлежащих административных ответчиков (судебные приставы-исполнители фио и фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес) просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства, просил данное постановление отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио приостановить исполнительное производство №1933/17/77057-ИП.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023 в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители фио, фио, фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1933/17/77057-ИП в отношении фио с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была установлена принадлежность должнику недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес; 14.12.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 26.12.2018 – постановление о передаче арестованного имущества на торги, 19.07.2019 исполнительные действия по реализации жилого помещения были приостановлены на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 18.07.2019, впоследствии обжалованы.

16.07.2020 исполнительное производство № 1933/17/77057-ИП приостановлено в части реализации на торгах квартиры ответчика по адресу: Москва адрес, на срок с 16.07.2020 по 19.10.2020 в связи с оспариванием должником фио результатов оценки арестованного имущества.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15.10.2020, принятым по административному делу № 2а-526/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов требования частично удовлетворены, постановлено:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 10.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства от 17.01.2017 № 1933/17/77057-ИП относительно непривлечения оценщика для проведения повторной оценки имущества должника: квартиры № 100, расположенной по адресу: Москва, адрес незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио по непривлечению оценщика для проведения повторной оценки имущества должника – квартиры № 100 по адресу: Москва, адрес незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио привлечь оценщика для проведения повторной оценки имущества должника квартиры № 100, расположенной по адресу: Москва, адрес после возобновления исполнительного производства.

Судебный акт вступил в законную силу 17.12.2020, сведений о его изменении либо отмене в суде апелляционной или кассационной инстанции материалы дела не содержат.

20.10.2020 исполнительное производство № 1933/17/77057-ИП в части реализации на торгах квартиры ответчика по адресу: Москва, адрес, приостановлено на новый срок, а именно: на срок с 20.10.2020 и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с оспариванием должником фио действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

15.07.2021 исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, определением Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2021 применена мера предварительной защиты по административному делу № 2а-558/2021 - на должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возложена обязанность приостановить исполнительное производство в части реализации на открытых торгах квартиры № 100 до вступления в законную силу судебного акта.

30.09.2021 Хорошевским районным судом адрес рассмотрены по существу требования фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительного производства (административное дело № 2а-558/2021), в удовлетворении требований отказано; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из пояснений представителя административного ответчика, данных при первичном рассмотрении дела, следует, что в связи с уходом в отпуск по беременности и родам ведущего судебного пристава-исполнителя фио возникла необходимость в возобновлении исполнительного производства в целях его передачи другому должностному лицу ОСП по адрес, поскольку передача приостановленных исполнительных производств АИС по делопроизводству в ГУФССП России по адрес не допускается. В этой связи 15.10.2021 исполнительное производство №1933/17/77057-ИП было возобновлено. При этом ввиду вынесения Хорошевским районным судом адрес 07.04.2022 определения о приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры, в период с 15.01.2021 по 19.04.2022 меры принудительного исполнения в отношении имущества должника не принимались.

В соответствии с частью 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в целях обеспечения сохранности имущества должника, поэтому они не нарушали определение суда о приостановлении исполнительных производств, так как являлись не мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительными мерами, гарантирующими возможность исполнения судебного акта после возобновления исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры также не нарушали прав и законных интересов должника, поскольку арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым служба судебных приставов заключила договор на оказание услуг по хранению, и эти действия не являлись принудительным исполнением исполнительного документа, принимая во внимание, что в случае прекращения исполнительного производства должник вправе получить свое имущество, освободившееся от ареста.

В силу положений ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство в целях сохранения имущества должника, и доказательств нарушения прав и законных интересов данным процессуальным действием

административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 судом дополнительно учтено, что оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 01.10.2024 определением Хорошевского районного суда адрес от 26.03.2024 меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску были отмены, сделан вывод о воспрепятствовании наложенных мер фактическому исполнению судебного акта - решения суда от 17.08.2016 по иску фио, ФИО1 к фио о взыскании долга по договорам займа, не исполненному до настоящего времени.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу, что по состоянию на 15.10.2021 у судебного пристава-исполнителя наличествовали достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления, постановление от 15.10.2021 не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 15.10.2021 судом отклонены в отсутствие доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав фио, равно как и документальных подтверждений обоснованности заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, производные от основных требования об отмене постановления от 15.10.2021 и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия суд так же признает необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2025.