Решение по делу № 2-577/2023 от 25.07.2023

К делу №2-577/2023 года

УИД № 23RS 0009-01-2023-000733-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 25 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Цветковой КС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Цветковой КС о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.11.2021 года, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление), в условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее условия), в тарифов по программе «кредит наличными» (далее тарифы), указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

На 01.04.2023 года размер задолженности на период с 27.06.2022 года по 01.04.2023 года составляет в размере 632 677.37 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <......> в размере 632 677.37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9526.77 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», по доверенности ПМА., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.11.2021 года, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № <......> от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. <......>). 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») протокол № <......> от 31.01.2020 года, наименование банка Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах, заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - условия), тарифах по программе «кредит наличными» (далее - тарифы), указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, на 01.04.2023 года размер задолженности за период с 27.06.2022 года по 01.04.2023 года составляет 632 677.37 рублей, из них 33 975.50 рублей задолженность по процентам, 596 985.63 рублей задолженность по основному долгу, 1 716.24 рублей задолженность по неустойкам, 00.0 рублей задолженность по комиссиям, 0.00 рублей задолженность по страховкам.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме обязательства перед истцом не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, изучив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, находит их верными, мотивированных возражений ответчиком не представлено, таким образом приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9526.77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Цветковой КС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Цветковой КС, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>,

в пользу АО «Почта Банк», <......>, адрес: <...> задолженность по кредитному договору № <......> от 12.11.2021 года в сумме 632 677.37 рублей, в том числе: 33 975.50 рублей задолженность по процентам, 596 985.63 рублей задолженность по основному долгу, 1 716.24 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9526.77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.