64RS0010-01-2022-002198-07
ДЕЛО № 2-1-35/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО4 о прекращении нарушения права
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация ВМР) поступило обращение ФИО5, содержащее информацию о факте самовольной установке металлического гаража на бетонном основании на территории муниципального земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с постановлением администрации ВМР от 10 июля 2017 года №, ФИО4 было разрешено использование сроком в 49 лет земельного участка по указанному выше адресу, общей площадью 401 кв.м. без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства. ФИО4 в нарушение требований действующего законодательства установила на данном земельном участке металлический гараж на бетонном основании, который является самовольной постройкой. Ответчику выносилось предписание о необходимости демонтировать данное строение, однако данное требование им исполнено не было. Постановлением администрации ВМР от 23 сентября 2022 года № действие постановления от 10 июля 2017 года № было досрочно прекращено в связи с размещением на участке объекта, не предусмотренного выданным постановлением.
После подачи иска в суд ответчик добровольно демонтировала металлический гараж, оставив на земельном участке бетонное основание от него.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, просит обязать ответчика прекратить нарушение права Вольского муниципального района по использованию и распоряжению земельного участка и обязать ответчика демонтировать за свой счет бетонное основание с металлической арматурой, на котором находился металлический гаража, и примыкающий к нему забетонированный подъезд ориентировочной общей площадью 39,48 кв.м.
От требований о сносе самовольной постройки истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено мотивированное определение.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчик, ее представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца администрации ВМР в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что металлический гараж в настоящее время снесен, а бетонная площадка, на которой гараж был установлен, была выполнена в целях укрепления земельного участка, предотвращения сползания земли в овраг и обустройства такого элемента благоустройства территории, как площадка для остановки, разворота транспортных средств, в том числе специальных (скорой помощи, пожарных машин и других). Данная площадка является необходимым элементом благоустройства, так как общая дорога по тупику Цементников постоянно размывается осадками и талыми водами, ее сохранение способствует повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации ВМР от 10 июля 2017 года № 1657, ФИО4 было разрешено использование сроком в 49 лет земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 401 кв.м. без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства.
После получения разрешения на использование земельного участка, ФИО4, установила на нем металлический гараж на бетонном основании.
На основании подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 4 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 10 июля 2017 года – дату выдачи разрешения) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который (как в предыдущей, так и в действующей редакции) такой объект, как гараж (некапитального, нестационарного типа) не входит.
Как уже указано выше, ответчику было разрешено использование земельного участка без его предоставления, для размещения элементов благоустройства.
Понятия благоустройства и элементов благоустройства были введены в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ, то есть уже после выдачи ФИО4 разрешения. Так, под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения постановления от 10 июля 2017 года № 1657 действовали Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Вольск, утвержденные решением Совета муниципального образования город Вольск от 20 октября 2006 года № 1/21-100, с изменениями от 09 декабря 2016 года (далее по тексту – Правила благоустройства), согласно пункту 1.5 которых, благоустройство - комплекс работ и мероприятий по приведению территории в состояние, пригодное для использования по назначению, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2.2 указанных Правил благоустройства, установка малых форм, элементов внешнего благоустройства, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, гаражей, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта общего пользования, будок-постов регулирования уличного движения, телефонных кабин, ограждений тротуаров, лодочных спасательных станций, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, вывесок с декоративной подсветкой зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с органами архитектуры местного самоуправления (пункт 7.1).
При согласовании установки объектов, указанных в пункте 7.1 настоящих Правил исходя из следующих положений: устанавливаемые объекты должны иметь свойства конструкции, при котором возможен демонтаж и вывоз с места установки в срок, не превышающий одних суток.
Из представленных суду документов следует, что проект на установку гаража ответчиком не предоставлялся и разрешение на его установку ответчику не давалось. Наоборот, ответчиком к заявлению на получение разрешения на использование земельного участка прикладывался эскиз благоустройства территории, из которого следует, что она планирует создать на участке ландшафтный дизайн – обустроить дорожки, сделать газон с декоративными элементами из камней и растений, установить низкие фонари.
Таким образом, целевое использование земельного участка – для размещения объектов благоустройства (в виде создания декоративного ландшафта для отдыха) ФИО4 соблюдено не было. Разрешение на использование земельного участка для установки гаража ответчиком не получалось, и в качестве цели получение участка не заявлялось.
Следовательно, ФИО4 использовала участок не по целевому его назначению и незаконно разместила на нем металлический гараж на бетонном основании, поэтому требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению. Так как на данный момент сам гараж с участка убран, на ответчика должна быть возложена обязанность за свой счет демонтировать оставшееся бетонное основание и бетонированный подъезд к нему.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, что бетонная площадка, на которой гараж был установлен, была выполнена в целях укрепления земельного участка, предотвращения сползания земли в овраг и обустройства такого элемента благоустройства территории, как площадка для стоянки, остановки, разворота транспортных средств, в том числе специальных (скорой помощи, пожарных машин и других). Как установлено судом, данная бетонная площадка изначально служила основанием для размещения на ней металлического гаража, на приобщенных к делу фотографиях видно, что после демонтажа гаража по всему периметру площадки осталась металлическая арматура, то есть служить площадкой для автостоянки бетонное основание никак не могло. Более того, как указано выше, ФИО4 получила разрешение использовать участок для создания ландшафта, а не для размещения автостоянки. Кроме того, площадки автостоянок были отнесены к элементам благоустройства только в 2018 году, когда решением Совета муниципального образования город Вольск от 26 декабря 2018 года № Правила благоустройства были изложены в новой редакции.
Также суд не учитывает, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, о чем указано в пункте 8 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, во-первых, указанный пункт был введен Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ только с 01 сентября 2021 года, а, во-вторых, ответчику не разрешалось пользоваться земельным участком в целях возведения на нем гаража.
По этой же причине не имеет значения, когда была сделана площадка и установлен гараж, так как цель использования участка не была соблюдена.
Представитель ответчика указывает, что истцом не представлены доказательства, что спорный гараж и бетонное основание под него размещены на земельном участке, предоставленным ей в пользование.
Действительно, границы земельного участка на данный момент не определены в соответствии с действующим законодательством, что подтвердил суду представитель истца.
Вместе с тем, факт использования земельного участка для размещения на нем гаража на бетонном основании подтверждается актами выездного обследования с протоколами инструментального обследования и протоколами осмотра к акту от 03 июня 2022 года и от 12 декабря 2022 года. Из схемы расположения земельного участка следует, что он находится напротив <адрес>, смещен относительно него немного ниже. Представитель ответчика приобщила 23 января 2023 года к материалам дела фотографии, на которых видно, что гараж и его бетонное основание как раз расположены напротив <адрес>, то есть в верхней части спорного земельного участка.
Кроме того, по запросу администрации ВМР от 08 августа 2022 года МО МВД России «Вольский» Саратовской области была проведена проверка по установлению собственников металлического гаража, расположенного напротив <адрес>, в ходе которой было установлено, что собственником гаража является ФИО4, а земля, где установлен гараж, находится у нее в пользовании по постановлению № от 10 июля 2017 года (ответ на запрос от 12 августа 2022 года №).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО4 о прекращении нарушения права, удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № прекратить нарушение права Вольского муниципального района по использованию и распоряжению земельным участком, ориентировочной площадью 401 кв.м., с координатами характерных точек № по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, демонтировать за свой счет бетонное основание с металлической арматурой, на котором находился металлический гаража, и примыкающий к нему забетонированный подъезд ориентировочной общей площадью 39,48 кв.м. на земельном участке в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.