№2-2506/2025

03RS0004-01-2023-006072-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО3 заключено кредитное соглашение N № о предоставлении кредита в сумме 99999 рублей с процентной ставкой 20%, Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк", о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 43758,25 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 36382,93 рубля и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48330.81 рублей.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43758,25 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 36382,93 рубля и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 1510.2023 в размере 48330.81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,75 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - жена умершего ФИО2, сын ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника были удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО3 заключено кредитное соглашение N № о предоставлении кредита в сумме 99999 рублей с процентной ставкой 20%, Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается предоставленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N 48 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ "УБРиР" (цедент) и АО "ВУЗ-банк" (цессионарий), право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "ВУЗ-банк".

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 43758,25 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 36382,93 рубля и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 1510.2023 в размере 48330.81 рублей.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> от 29.088.2023

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело N43/2023.

С заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО2, сын ФИО1

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебных запрос, сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Согласно сведений УГИБДД МВД по РБ за наследодателем транспортные средства не значатся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом АО "ВУЗ-банк" не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО3 и принявших его наследников.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, который принимает наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства.

Следовательно, при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

При отсутствии наследственной массы обязательства заемщика по кредиту прекращаются его смертью.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 отсутствует наследственная масса, следовательно, наследники не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательства принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлены, а также отсутствие наследственного имущества у ФИО3, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ВУЗ-банк" отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.