Дело № 2а-3340/2022
74RS0028-01-2022-004537-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк" либо Банк) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что 17 марта 2020 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-28/2020, выданный 09 января 2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", на основании которого 06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Считает, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, поскольку ФИО2 достигла пенсионного возраста, но постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР Российской Федерации, а также выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и принадлежащего ему имущества (л.д. 3-4).
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 106-107).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк". Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В Копейском ГОСП по исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входит 8 исполнительных производств на общую сумму взыскания на сумму 561288 рублей 92 копейки. В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство НОМЕР от 06 мая 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-28/2020 от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 129223 рубля 05 копеек в пользу АО "ОТП Банк". В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено наличие открытых счетов в банках, на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет Копейского ГОСП не поступали. ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, которое является единственным для проживания должника. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Форд Фьюжен, 2005 года выпуска, но по месту регистрации должника указанное транспортное средство не обнаружено, согласно сайту РСА действующие страховые полиса не оформлялись. Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем 13 мая 2020 года вынесено постановление об удержании задолженности из пенсии, удержана сумма 28211 рублей 79 копеек. Согласно ответу ЗАГС имеются сведения о заключении брака с пометкой, что брак расторгнут. Сведения от операторов сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон поступили отрицательные. Полагает, что доводы административного истца необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства (л.д. 65-67).
Представитель административного ответчика Копейского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105, 108-109).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, корреспонденция адресату не вручена.(л.д. 117).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В судебном заседании установлено, что 09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 октября 2016 года в сумме 127349 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1873 рубля 50 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 01 февраля 2020 года и 03 февраля 2020 года выдан взыскателю (л.д. 5, 69-70).
06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 129223 рубля 05 копеек, должник ФИО2, взыскатель - АО "ОТП Банк" (л.д. 71).
Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер НОМЕР (л.д. 79, 85).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 90-99).
13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 72, 73).
В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО2, 19 мая 2020 года судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в акционерном обществе "Почта Банк", обществе с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк", акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК", публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 74, 75, 76, 77, 78).
По данным ГИБДД МВД России за ФИО2 принадлежит транспортное средство МАРКА, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 82). Из сведений сайта РСА действующие страховые полиса на указанный автомобиль не оформлялись (л.д. 80).
По данным Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером НОМЕР, площадью 61,40 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру имеются сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости, а также запрещение регистрации (л.д. 83, 92).
По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО2 родилась ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, с 08 января 2004 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 81).
По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества в отношении ФИО2 отсутствуют. Имеются записи о регистрации брака НОМЕР от 11 марта 1994 года с Ч.А.Б., ДАТА года рождения, брак расторгнут (л.д. 84).
03 июня 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2, сроком до 03 декабря 2022 года (л.д. 86).
14 июня 2022 года в Копейский ГОСП от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 112).
Из справки о назначенных пенсиях и страховых выплатах следует, что пенсия ФИО2 составляет 14703 рубля 91 копейка (л.д. 113).
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума (л.д. 115, 116).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 следует, что в пользу взыскателей, в том числе АО "ОТП Банк", перечислена сумма 17172 рубля 70 копеек (л.д. 87-89).
Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.
Из изложенного следует, что требования административного истца АО "ОТП Банк" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: