Решение по делу № 2-1626/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1626/2023

УИД 33RS0002-01-2022-006401-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 19 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представителей ответчика, ответчика Р.а Р.Ю.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «Миловка», Р.у Р.Ю. о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Миловка» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска, в котором истцы просят признать недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец - ФИО1 является собственником участка ### - индивидуал, истец - ФИО2 - собственница участков ### и ### - член товарищества, истец - ФИО3 - собственница участка ### - член товарищества.

Повестка дня общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» была следующая:

1. Отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Миловка» за 2021 -2022 гг.

2. О благоустройстве ТСН СНТ «Миловка» на 2022-2023 гг.

3. Обязательные платежи размер взносов в 2022 году, порядок их оплаты.

4. О предъявлении требований в задолженности к членам ТСН СНТ «Миловка» и лицам, ведущим садоводство огородничество для собственных нужд, находящимся на территории ТСН СНТ «Миловка за три года: с 2020, 2021 и 2022 годы.

5. О сокращении казначея и оплате труда по договору возмездного оказания услуг председателю и бухгалтеру ТСН СНТ «Миловка».

6. Об обязательной сдаче копий правоустанавливающих документов на землю в Правление товарищества для ведения Реестров членов ТСН СНТ «Миловка» и лиц, ведущих садоводство и огородничество для собственных нужд, находящимся на территории ТСН СНТ «Миловка».

7. О рассмотрении заявлений, поданных в Правление ТСН СНТ «Миловка» о вступлении и принятии их в члены товарищества.

8. О передаче ЗОП (Земель общего пользования) ТСН СНТ «Миловка» с кадастровым номером ### расположенному по адресу МО <...>.

9. Об утверждении дат проведения субботника в ТСН СНТ «Миловка» поле ###, поле ###.

Истцы просят признать решение общего собрания ничтожным в связи с отсутствием кворума. На территории ТСН СНТ «Миловка» расположено 516 участков. В соответствии с реестром числятся 144 садовода. МО Владимир сдаёт в аренду 80 участков. На собрании присутствовало 25 человек, потом подошли еще 2 человека. Кворум на собрании отсутствовал. На собрании при регистрации истец ФИО2 регистрировалась по числу участков под цифрами 50... и более. Данное нарушение при подсчете голосов истец ФИО2 разъяснила на собрании.

После собрания протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с принятыми решениями отсутствовал.

Истцы просят признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ### недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ТСН СНТ «Миловка» в судебном заседании Р.Р.Ю. (он же ответчик) и ФИО4 (она же – третье лицо) возражали против иска. Указали, что общее собрание проходила на двух полях, сначала на одном поле, затем – на другом. Подсчет голосов присутствовавших велся по поднятым рукам. На собрании присутствовали лица, имеющие доверенности от собственников. ФИО4 подтвердила несвоевременное изготовление протокола общего собрания, пояснив, что на то имелись уважительные причины, связанные с ее семейными обстоятельствами. Указала, что протокол собрания был представлен на обозрение в общем чате в мессенджере всем садоводам.

Представители третьих лиц Муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира, Управления муниципальным имуществом города Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя управления муниципальным имуществом г.Владимира поступили письменные пояснения, в которых указано, что муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежат 70 земельных участков, находящихся по адресу: <...> Муниципальное образование в силу закона не может иметь членства в ТСН, наличие в его собственности земельных участков не влияет на решение общего собрания товарищества. Полагал, что вопросы, рассмотренные на общем собрании, не затрагивают интересов УМИ г.Владимира, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель администрации г.Владимира и Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества – ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017.

К компетенции общего собрания членов товарищества отнесены вопросы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, и поименованные в 24-х пунктах.

При этом, в п.2 указанной нормы закона определено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона №217-ФЗ, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ч.3 ст. 17 Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества урегулирован в ч.13 и ч.14 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН СНТ «Миловка» осуществляет свою деятельность с 1991 г. на основании Постановления Главы местной администрации Суздальского района ДД.ММ.ГГГГ ### об утверждении плана отвода и выдаче госакта, утверждении проекта организации территории сада; Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Главой администрации Суздальского района №###, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за ###; Постановления Главы администрации Суздальского района ### от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на земельную площадь садоводческому товариществу «Миловка», что следует из п.1.2 Устава ТСН СНТ «Миловка» (л.д.37 оборот).

Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ТСН СНТ «Миловка» принадлежат на праве собственности земельные участки, в том числе: ФИО1 – участок ###, ФИО2 – участки ### и ###, ФИО3 – участок ###, что подтверждается Выписками из ЕГРН о праве собственности на указанные земельные участки (л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Миловка» в очной форме. Указано место проведения собрания – <...>.

В повестку дня собрания было включено 9 вопросов:

1. Отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Миловка» за 2021 -2022 гг.

2. О благоустройстве ТСН СНТ «Миловка» на 2022-2023 гг.

3. Обязательные платежи ТСН СНТ «Миловка» в 2022 году о рассмотрении вопроса о смете на 2022-2023 годы, ее утверждение на основе финансово-экономического обоснования размеров членских взносов, целевых взносов, вступительных и индивидуальных взносов и порядка их оплаты.

4. О предъявлении требований по задолженности к членам ТСН СНТ «Миловка» и лицам, ведущим садоводство огородничество для собственных нужд, находящимся на территории ТСН СНТ «Миловка за три года: с 2020, 2021 и 2022 годы.

8. О передаче ЗОП (Земель общего пользования) ТСН СНТ «Миловка» с кадастровым номером ###, расположенному по адресу МО <...>, Муниципальному образованию г. Владимир.

9. Об утверждении дат проведения субботника в ТСН СНТ «Миловка» поле ###, поле ###.

Поскольку в повестку дня были включены вопросы (пп.4-6.1, 21, 22, 24 части 1 и части 29 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ), по которым голосование должно проводиться только в очной форме, участие в голосовании могли принимать не только члены ТСН СНТ «Миловка», но и собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, истцы, не являющиеся членами ТСН СНТ «Миловка» вправе обращаться с иском об оспаривании решения общего собрания.

Решения общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» оформлены Протоколом ### (л.д.54-58), согласно которому в собрания приняло участие 91 голос; общее число членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ по реестру 153. Сделан вывод о наличии кворума.

Согласно представленного ответчиками протокола ### общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка» (л.д.143-152) в очной части собрания приняли участия 82 голоса (имеется исправление печатного текста цифрами, написанными от руки поверх штрих-корректора), общее число членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ по реестру 153.

Истцы считают, что при проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых решений, в связи с чем, просят признать недействительными решения, оформленные протоколом ###.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

Как указано в Протоколе ### в реестре членов ТСН СНТ «Миловка» и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, числится 153 человек. В очной части голосования приняло участие - 82 голоса (в экземпляре протокола, размещенном в электронном виде в мессенджере среди садоводов - 91).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что собрание проводилось в очной форме на разных полях, неодновременно. Лист регистрации участвующих был единый. На одном собрании люди в совместном обсуждении вопросов повестки дня не участвовали. Протокол собрания велся ФИО4 сначала на одном поле, затем – на другом. Подсчет голосов осуществлялся по поднятым рукам. В СНТ имеется информационная доска, где вывешиваются объявления о пожароопасном периоде, о должниках; принятые решения (протокол) на информационной доске не размещались, протокол размещен только в мессенджере «вайбер».

Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены достоверный реестр членов ТСН СНТ «Миловка» и сведения о членах ТСН СНТ «Миловка», присутствовавших при проведении очного собрания. Не представлены такие сведения и в отношении правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако на собрании было 25 человек, хотя в протоколе указано 91. Кроме того, регистрировалась как член товарищества дважды (поскольку у нее два земельных участка в собственности, ее данные были указаны в списках дважды).

Между тем, членство в товариществе - неимущественное право, связанное с личностью физического лица, право на вступление в члены товарищества зависит от наличия земельного участка в границах территории товарищества, а не от их количества. Решение о приеме в члены товарищества принимается в отношении личности заявителя один раз. Садоводческое или огородническое товарищество не является акционерным обществом, где подсчет голосов осуществляется исходя из количества голосующих акций, либо товариществом собственников жилья, в котором количество голосов у собственника определяется пропорционально площади принадлежащего ему помещения. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истцов о том, что при подсчете голосов в садовом товариществе действует принцип: один член товарищества имеет один голос.

Истец ФИО3 пояснила, что присутствовала на общем собрании, и людей в таком количестве, как указано в протоколе, на собрании не было.

Доказательств наличия кворума в опровержение доводов истцов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о голосовании на основании доверенностей (представлено 19 доверенностей) судом отклоняются, поскольку ни в одной из доверенностей не указана дата ее совершения. В соответствии со ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Голоса лиц, участвовавших в голосовании по предъявленным доверенностям, в силу ничтожности доверенностей, учитываться не должны ни при подсчете кворума, ни при подсчете результатов голосования. Таким образом, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

Лист регистрации присутствующих на общем собрании СНТ «Миловка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167) содержит сведения о неоднократной регистрации (и подсчете голосов) садоводов.

Голосование (при очной форме проведения собрания) проводилось в двух разных местах, в разное время, садоводы не участвовали в совместном обсуждении вопросов, в совместном голосовании. Результаты голосования в ходе рассмотрения дела достоверно установить не представилось возможным в связи с внесенными в ходе рассмотрения дела в протокол неоговоренными изменениями.

Таким образом, доводы истцов о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении требований о кворуме при проведении оспариваемого истцами собрания, результатах голосования, равенстве прав участников собрания при его проведении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов ТСН СНТ «Миловка». В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истцов о признании недействительными решений общего собрания, оформленные протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства и по соблюдению требований о сроках уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, а также о доведении принятых решений до сведения членов товарищества и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ТСН СНТ «Миловка», оформленные протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Судья Ю.Н. Селянина