Решение по делу № 2А-3062/2022 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а- 3062/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003884-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче заключения внеплановой проверки по факту обращения, обязать предоставить заключение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в виде отказа в выдаче заключения внеплановой документарной проверки по факту обращения ФИО3, обязать предоставить заключение внеплановой документарной проверки ФИО3 в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указав, что ФИО3 является дочерью Ф.И.О.4, умершего дата.

01 июня 2022 года ФИО3 обратилась через своего представителя по доверенности в Облздрав с заявлением о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи ее отцу Ф.И.О.5 во время лечения в ГБУЗ «ГКБСМП номер».

27 июня 2022 года на обращение ФИО3 поступил ответ, в котором указано, что по ее заявлению была проведена внеплановая документарная проверка. В части предоставления результатов проверки ФИО3 было отказано, в связи с тем, что результаты проверки являются документами служебного пользования и содержат информацию, составляющую служебную и профессиональную тайну и не подлежат копированию с целью предоставления гражданам.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что действительно отказ был, поскольку обращение было не самой дочери, а ее представителя, кроме того, 16 ноября 2022 года в адрес истца и ее представителя были направлены уведомления, о возможности ознакомления с материалами проверки с предоставлением документов, подтверждающих полномочия, согласовав дату.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющим правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья, права и обязанности граждан, медицинских организаций, медицинских работников, а также компетенцию органов публичной власти в сфере охраны здоровья (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 вышеприведенного закона экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 3 статьи 64 Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, урегулированы Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 6 вышеприведенной статьи, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Ранее действовавшим Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36 (далее - Порядок) регламентированы вопросы проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Так, пунктом 35 названного порядка предусмотрены основания для проведения мультидисциплинарной целевой экспертизы качества медицинской помощи, в том числе в связи с получением жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи, оказанной специалистами разных профилей и (или) на разных уровнях оказания медицинской помощи.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО3 является дочерью Ф.И.О.4, умершего дата.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 8 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что в полномочия территориального фонда обязательного медицинского страхования входит обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 80 Порядка предусмотрено, что в целях обеспечения прав на получение доступной и качественной медицинской помощи страховые медицинские организации, территориальные фонды информируют застрахованных лиц при их обращении о выявленных нарушениях в оказании медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, в том числе по результатам контроля (пункт 80).

При поступлении в страховую медицинскую организацию или территориальный фонд жалобы застрахованного лица или его представителя на оказание медицинской помощи ненадлежащего качества результаты рассмотрения жалобы по итогам экспертизы качества медицинской помощи направляются в его адрес (пункт 81 Порядка).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенного правового регулирования, административный истец имеет право на получение результатов экспертизы качества медицинской помощи ее умершего отца, поскольку запрашиваемые административным истцом сведения непосредственно затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, из материалов дела так же усматривается, что заявление о проведении проверки и направлении Акта экспертизы качества оказанной медицинской помощи в адрес представителя по доверенности, подписано самим представителем, а не ФИО3, при этом с заявлением представлена светокопия доверенности.

Доказательств того, что в подтверждение своих полномочий ФИО3 или её представителем ФИО4 в адрес Комитета здравоохранения Волгоградской области был представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности, либо ее копия, заверенная надлежащим образом, суду представлено не было.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в выдаче заключения и возложении обязанности устранить нарушения, путем направления копии в адрес представителя.

В данном случае обращение о проведении проверки на оказание медицинской помощи ненадлежащего качества поступило не от застрахованного лица или его представителя, которым в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствующее учреждение было обязано направить результаты рассмотрения жалобы по итогам экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13 января 2020 года N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.Р.", согласно которым Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Требований от ФИО3 о направлении заключения внеплановой документарной проверки в адрес административного ответчика не поступало. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить заключение внеплановой документарной проверки ФИО3 в установленные законом сроки.

Более того, 16 ноября 2022 года в адрес ФИО3 и ее представителя ФИО4 КЗР Волгоградской области направлено письмо, в котором разъяснено право стороны и его представителя, при подтверждении полномочий, на ознакомление с заключением и медицинской документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС, ст.. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче заключения внеплановой проверки по факту обращения, обязать предоставить заключение - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Матюхина О.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года

Судья Матюхина О.В.