Решение по делу № 2А-2050/2022 от 19.05.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-452/2023

11RS0008-01-2022-003098-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 19 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей. В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во всех камерах, в которых содержался истец в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ, количество задержанных вдвое превышало количество спальных мест в камере (из-за чего спать приходилось по очереди), был неприятный, спертый, влажный запах, не соблюдался температурный режим, были антисанитарные условия (отсутствовал хозяйственный инвентарь: веник, совок, тряпки для мытья полов и уборки пыли, туалетный ершик), конструкция туалета представляла собой перегородку высотой от пола не более 1 метра, с установленной чашей Генуя, спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, наволочка) выданы при поступлении в СИЗО-2 в ненадлежащем состоянии с имевшимися грязными следами, 1 раз в неделю предоставлялось 20 минут на помывку, при этом напор воды был слабый, вода плохо нагретая, на полу помывочного отделения валялись бывшие в употреблении станки, пустые флаконы из-под шампуня и т.д. Во всех камерах отсутствовала вентиляция, в т.ч. принудительная, было тусклое освещение, отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода имела болотный вкус и запах, пища была плохо приготовлена, некачественные сухие овощи, пища подавалась в грязной (плохо вымытой) посуде, холодную воду отключали ежедневно с 22 часов до 06 часов. Во всех камерах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания в следственном изоляторе практически не изменились, за исключением того, что количество содержащихся лиц в камере стало соответствовать количеству спальных мест. В камерах, по-прежнему, отсутствовала какая-либо вентиляция, проветривание возможно только через форточку, пища выдавалась в грязной посуде, приватность санузла не соответствует регламенту (стенки перекрытия выполнены из ДВП, а умывальник не разграничен с унитазом), отсутствовало горячее водоснабжение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв с обоснованием доводов на административное исковое заявление, в котором также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков. В письменном отзыве на иск представитель ФИО3 просит признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст.8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (<адрес>) в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого/обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве осужденного), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом в качестве подозреваемого/обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями камерных карточек, справок сотрудника ОСУ, начальника ОРН, письменным отзывом.

Представленными вышеназванными копиями справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 опровергаются доводы истца о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска в данной части не подлежат рассмотрению судом.

Кроме того, из копии справки сотрудника ОСУ Учреждения следует, что согласно данным карточки <данные изъяты> ФИО1 содержался в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Точную дату прибытия его в адрес учреждения, как и камеры, в которых он содержался, указать не представляется возможным, ввиду отсутствия иных учетных данных. Как следует из карточки, ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ <данные изъяты>. Данные АКУС на ФИО1 отсутствуют, поскольку на тот момент в электронном виде делопроизводство не велось.

Исходя из сведений, изложенных в копии справки сотрудника ОСУ ФКУ СИЗО-2, какой-либо информацией о содержании в учреждении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдел не располагает. В указанный момент данная информация не фиксировалась электронно, камерные карточки, книги количественной проверки лиц уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Иная учетная документация отсутствует.

Согласно копии справки начальника ОРН Учреждения, в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» <данные изъяты> установлены следующие сроки хранения: <данные изъяты>. Учитывая данные сроки хранения, вышеуказанные документы уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

В связи с изложенным, на основании представленных стороной административных ответчиков сведений, проверить информацию, изложенную в административном исковом заявлении о периодах содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В том числе имеющиеся в материалах дела сведения о судимости ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод о периоде его содержания под стражей в указанном следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку представителем административных ответчиков представлены сведения о периоде содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом будут рассмотрены доводы административного иска относительно указанных спорных периодов времени.

Права подозреваемых, обвиняемых, осужденных на период 2001-2002 годы регламентировались приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ», приказом МВД РФ от 20.12.1995 №486 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы внутренних дел Российской Федерации», приказом Минюста России от 30.07.2001 № 224 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МВД от 30.05.1997 № 330. Нормы указанных нормативных актов в части содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных соблюдались надлежащим образом.

Изложенные в административном иске события (ДД.ММ.ГГГГ годы) имели место свыше 21 года назад, документация СИЗО-2 об условиях содержания лиц в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в указанный период времени в силу установленных законом сроков хранения документов уничтожена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В данном случае допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ годах административным истцом не представлено. Суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Суд также полагает необходимым отметить, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть спустя более 21 года после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец, способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, суд учитывает, что до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ с 15 сентября 2015 года, а именно до введения в действие положений статьи 227.1 КАС РФ об особенностях подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ), исковые заявления о взыскании компенсации морального вреда рассматривались в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. При этом административный истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав, подав исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно доводов административного искового заявления в спорный период ДД.ММ.ГГГГ годы, судом установлено следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ, установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Таким образом, действовавшим как на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 в указанный спорный период, так и в настоящее время законодательством норма жилой площади для подозреваемых, обвиняемых установлена в 4 кв.м., осужденных – 2 кв.м.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Согласно сведениям, изложенным в копиях справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 (начальника ОРН, ст.инспектора ОКБИ и ХО), следует, что в указанный период ФИО1 мог содержаться в одном из четырех режимных корпусов учреждения, оборудованных камерами для содержания спецконтингента. При этом норма жилой площади во время пребывания ФИО1 в камерах режимных корпусов учреждения соблюдалась в соответствии со ст.23 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 (подозреваемые/обвиняемые), а также в соответствии со ст.99 УИК РФ (осужденные).

Все корпусные помещения, где мог содержаться Голубев, оборудованы естественной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания/закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривалось через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствовало СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом № 161-дсп от 28.05.2001, действующими в спорный период времени.

Вышеназванные Нормы проектирования, утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, приняты и введены в действие взамен приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040, в ведении которого ранее находились учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Именно приказ МВД СССР от 21.01.1971 № 040 «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР» являлся обобщением наиболее характерных норм и правил, которые обязательны для применения при проектировании и строительстве следственных изоляторов, их реконструкции, ремонте или переоборудовании каких-либо существующих зданий под следственные изоляторы или их корпуса с тем, чтобы обеспечить надлежащие условия размещения, режим содержания и охрану лиц, взятых под стражу и действовал в спорный период содержания в истца в ФКУ СИЗО-2.

В соответствии с п. 33 Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР, утвержденных приказом МВД СССР от 21.01.1971 № 040 (далее также – Указания по проектированию) камеры должны быть вентилируемыми и обеспечены естественной освещенностью. В соответствии с п.103 Указаний по проектированию вентиляция камер - естественная через оконные фрамуги и вытяжная с устройством отдельных каналов из каждого помещения.

В соответствии с п.41 Указаний по проектированию оконные переплеты выполнять створными с фрамугами. При необходимости на оконных проемах устраивать жалюзи.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ГОСТ – 12.4.021-75, ГОСТ – 12.3.018-79, ГОСТ – 12.1.005-88 ежегодно в ФКУ СИЗО-2 проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система. Акты проверки работоспособности вентиляционной систем за 2001-2002 годы уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Согласно указанной копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения температура воздуха в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК соответствовала нормам СанПиН.

Санитарное состояние камер, где содержался Голубев, соответствовало нормам СанПиН. Уборка в камерах производилась ежедневно, согласно графику дежурства по камере. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них. Грибок и плесень на стенах камерных помещений отсутствовали.

До вступления в силу СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245-пр действовали Правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом № 161-дсп от 28.05.2001, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка, и полноразмерные двери в кабинке санузла в камерах (санитарный узел от остального помещения был отделен перегородкой высотой 1,5 м от пола), а также размещение умывальника за пределами кабины с унитазом.

Перед выдачей постельного белья проводится инвентаризация и визуальный осмотр с целью выявления пришедших в негодность постельных принадлежностей для дальнейшего осуществления их ремонта или списания. Для поддержания постельных принадлежностей в удовлетворительном состоянии в Учреждении создан участок по их ремонту.

Согласно копии справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2, в соответствии с требованиями п.47 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 №148 (далее по тексту – ПВР №148), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Температура воды в банно-прачечном комплексе и душевых помещениях пятого режимного корпуса соответствовала нормам. Санитарно-техническое оборудование в БПК и указанных душевых помещениях находилось в технически исправном состоянии.

Искусственное освещение в спорный период соответствовало техническим требованиям. Искусственное освещение при помощи ламп поддерживалось в течение с 06:00 часов до 22:00 часов и ночное освещение с 22:00 часов до 06:00 часов.

В спорный период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В силу п.46 ПВР №148 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

Из копии справки должностного лица ФКУ СИЗО-2 следует, что столовая посуда после приема пищи подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными очищается от остатков пищи механическим путем, далее загружается в посудомоечную машину с применением специальных моющих средств, после просушивается в опрокинутом виде на металлических стеллажах. Качество мытья посуды также контролируется медицинскими работниками.

Из письменного отзыва стороны административных ответчиков следует, что факта наличия или отсутствия (отключения) воды в указанный административным истцом период администрация ФКУ СИЗО-2 подтвердить не может, в связи с отсутствием технической документации, которая до настоящего времени не сохранилась в силу объективных причин.

Также исходя из представленного письменного отзыва стороны ответчиков следует, что горячее водоснабжение в камерах всех корпусов на обжалуемый указанный период времени отсутствовало, но в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии Голубев ограничен не был.

В соответствии с положениями п.45 ПВР №148 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ годах не было предусмотрено, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 №161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

С учетом изложенного, исходя из анализа указанных положений Свода правил и Инструкции, представленных стороной административных ответчиков документов о невозможности представления доказательств обеспечения ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей в силу объективных причин (уничтожение документов согласно установленному сроку), а как следствие - невозможности в настоящее время проверить исполнение обеспечения ФИО1 горячей водой в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе установить статус, в котором он содержался в данном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в указанный спорный период, в связи с чем правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имеется.

Кром того, суд учитывает, что с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК во время его пребывания в указанном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ годах ни в прокуратуру, ни в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) не обращался.

Относительно доводов административного истца за период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ годах судом установлено следующее.

В спорные периоды времени (с ДД.ММ.ГГГГ) согласно копиям камерных карточек, копиям справок начальника ОРН, ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, ФИО1 содержался в камерах №№.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту ПВР №189) установлено, что камеры СИЗО оборудуются: - одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Вопреки доводам административного истца, из представленных копий справки ст.инспектора ОКБИ и ХО, фотоматериала следует, что камеры, в которых содержался административный истец, оснащены оборудованием в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в том числе приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и светильниками дневного и ночного освещения.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 40 0С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.42 ПВР №189 закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 следует, что все камеры, где содержался ФИО1, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществлялся через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с вышеуказанным п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками. Вышеуказанными правилами не регламентировано расположение вентиляции в камере.

Вентиляционные отверстия (отдушины) в камерах №№ направлены в коридор корпуса, оснащены двигателями асинхронными <данные изъяты>.

В камерах № вентиляционное оборудование оснащено двумя двигателями асинхронными, расположенными в <данные изъяты>.

Камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, которые позволяют обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Размер оконных проемов в камерах соответствует указанным выше требованиям.

Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (порча оконного блока, перебросы, совершение побега) со стороны помещения установлена рама из металлического уголка по периметру оконного проёма, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой размерами не более 50х50 мм.

Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Таким образом, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует СП 60.13330.2012, п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

Данные выводы подтверждаются также копиями технических паспортов зданий режимных корпусов № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, копиями актов очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

В силу п.42 ПВР № 189 камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, искусственное освещение представлено светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер, в соответствии с копией справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, что соответствует требованиям СанПиН 12.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ежегодно в осенний и весенний период осужденными отряда хозяйственного обслуживания производится помывка окон, подоконников, плафонов светильников с применением специальных средств.

Освещение в камерах следственного изолятора регламентировано требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», действовавшими в спорный период.

Материалами дела установлено, что камеры в период содержания в них ФИО1 были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, замена неисправных светильников производилась своевременно.

Требованиями ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (дата введения 01.03.1999) определены температурный режим и влажность в помещениях камер.

Отопление в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной. Температура воздуха в камерах в период содержания в них ФИО1 обеспечивалась согласно требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Относительная влажность в камерах соответствует норме по ГОСТу 3049-201 и находится в диапазоне 30%-60%.

Таким образом, в камерах изолятора поддерживаются нормативные требования по искусственной и естественной освещенности, температурному режиму и влажности, отопление камер изолятора осуществляется от собственной автоматизированной газовой котельной, температурный режим поддерживается на уровне 17-23 градусов Цельсия, радиаторы центрального отопления функционируют исправно, относительная влажность в камерах соответствует норме, инструментальный контроль освещенности камер производится. Замечаний по освещенности камер от контролирующих органов не поступало. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Никаких препятствий для чтения, письма и работы лицами, содержащимися в камерах, не имеется. Также ФИО1 с жалобами на тусклое освещение, и в виду этого болезненного состояния, не обращался.

В связи с изложенным, доводы административного иска о неприятном, спертом, влажном запахе в камерах, отсутствии системы вентиляции, в том числе принудительной, несоблюдении температурного режима, тусклом освещении в камерах следственного изолятора в указанный спорный период не нашли своего подтверждения, поскольку это является субъективным мнением истца, никакими достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены, а напротив опровергнуты представленными ответчиком документами. Возможность проветривания камер только через форточку обусловлена конструкцией окон следственного изолятора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Санитарное состояние камер, где содержался ФИО1, согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО и письменному отзыву, соответствовало нормам СанПиН. Уборка в камерах производилась ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах в соответствии с требованиями п.7 Приложения №1 к приказу Федеральной службы исполнения наказания в РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имелось в достаточном количестве. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них.

Исходя из представленных материалов, копии справки должностного лица Учреждения, письменного отзыва, фотоматериала, следует, что администрация СИЗО-2 ежедневно, по утренней проверке, назначает дежурного по камере, в камеры выдается уборочный инвентарь: веник, совок, мягкая ветошь, растворы дезинфицирующих средств. Выдача средств для мытья посуды, туалетного ершика нормативными актами, регламентирующими содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных под стражей не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в части наличия антисанитарных условий в камерах, в которых содержался истец в спорный период, а также отсутствия хозяйственного уборочного инвентаря не установлено.

Относительно доводов административного истца о том, что конструкция туалета представляла собой перегородку высотой от пола не более 1 метра, с установленной чашей Генуей, судом установлено следующее.

В соответствии с копией справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, представленным фотоматериалом, санитарный узел камер оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

При этом, согласно п.42 ПВР № 189 умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, а ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза.

Кроме того, представленным фотоматериалом также зафиксировано, что камеры были оборудованы полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Требований к типу унитаза (унитаз или чаша Генуя), указанные выше правовые акты не содержат. Необходимость установки во всех камерах Учреждения антивандальных унитазов обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении.

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

Кроме того, фотоматериалами, представленными административным ответчиком установлено, что все санузлы камер, в которых содержался административный истец, отделены от камеры полноразмерными дверями, что обеспечивает приватность, а неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО1 При этом, из каких материалов должны быть выполнены стенки перекрытия, нормативные материалы не содержат.

Согласно п.40 ПВР № 189 (а с 17.07.2022 – п.24.2 Приложение №1 ПВР № 110) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования также: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Аналогичные требования содержатся в п.41 Приложения №2 ПВР №110 для обеспечения постельными принадлежностями и постельным бельем осужденных.

В соответствии с п.17 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии с пунктом 45 ПВР № 189 (п.21 ПВР для исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295) смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из информации, содержащейся в копиях камерных карточек, следует, что административному истцу при прибытии в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ выданы: матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, о чем в соответствующих графах стоит подпись ФИО1 При этом от получения полотенца, кружки и ложки ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При прибытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан аналогичный комплект постельных принадлежностей, что подтверждается его подписью в соответствующих графах.

Согласно исследованным материалам дела, перед выдачей постельного белья проводится инвентаризация и визуальный осмотр, с целью выявления пришедших в негодность постельных принадлежностей, для дальнейшего осуществления их ремонта или списания. Для поддержания постельных принадлежностей в удовлетворительном состоянии в учреждении создан участок по их ремонту.

В силу положений приказа Минюста РФ от 04.07.2018 № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», списание постельных принадлежностей проводится периодически, в связи с сильным износом и невозможностью дальнейшего использования, а также по срокам эксплуатации.

Таким образом, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается копией справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, а также копиями приходных ордеров на приемку материальных ценностей, свидетельствующих о регулярном получении Учреждением новых постельных принадлежностей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и актов списания мягкого и хозяйственного инвентаря (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, дезобработка постельных принадлежностей в СИЗО-2 проводится по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке.

Поэтому судом отклоняется довод административного истца о том, что постельные принадлежности и постельное белье выдавались ненадлежащего вида и качества, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189 (а с 17.07.2022 – ПВР №110), ПВР № 295, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом ФИО1 с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения относительно указанных доводов не обращался.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обеспечение холодной водой – централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины.

Согласно результатам исследований по микробиологическим показателям пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в том числе и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д. (копии корешков направлений № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды и копии оценок соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «Лабораторный центр «ИКОС»). Вода в Учреждении также соответствует требованиям СаНПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доводы административного истца о том, что питьевая вода имела болотный вкус и запах являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с копией справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения и письменным отзывом, отключение водоснабжения в период нахождения ФИО1 не осуществлялось. В случае отключения электроэнергии Учреждение переходит на резервный источник питания для бесперебойной подачи воды в камерные помещения.

Таким образом, доводы административного иска в указанной части также не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Относительно довода административного иска о некачественном питании, подаче пищи в грязной (плохо обработанной) посуде суд отмечает следующее:

Принимая во внимание представленную суду информацию, ФИО1 в спорный период обеспечивался питанием в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно исследованной копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 и письменному отзыву, блюда приготавливаются в строгом соответствии с меню-требованиями, полным соблюдением санитарных правил.

При этом суд учитывает, что дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Результаты оценки качества пищи записываются в Книгу учета контроля качества приготовления пищи и в бракеражный журнал. Разрешение на выдачу пищи выдает дежурный помощник начальника учреждения.

Также еженедельно составляется меню-раскладка продуктов питания на каждый день, где указаны нормы каждого выдаваемого продукта. Повара при приготовлении пищи руководствуются нормами, указанными в меню-раскладке.

Представленными стороной ответчиков материалами подтверждается, что за период пребывания истца в ФКУ СИЗО-2 качество приготовления пищи было удовлетворительное, а также приготовленная пища соответствовала раскладкам продуктов.

Указанные выводы суда подтверждаются сведениями меню-раскладок продуктов на период времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в которых кроме всего прочего, указано на выдачу лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-2, мяса, рыбы, молока, сахара, овощей.

Столовая посуда после приема пищи подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными очищается от остатков пищи механическим путем, далее загружается в посудомоечную машину с применением специальных моющих средств, после просушивается в опрокинутом виде на металлических стеллажах. Качество мытья посуды также контролируется медицинскими работниками.

Таким образом, исследованными копиями справки главного энергетика ОКБИ и ХО, письменным отзывом, меню-раскладками опровергаются доводы административного истца о несоответствии питания нормам, отсутствия надлежащей обработки посуды.

Положениями п.45 ПВР №189 (с 17.07.2022 – п.32 ПВР №110 Приложение №1) закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно требованиям п.21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с 17.07.2022 – п.48 ПВР №110 Приложение №2) не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность помывки ФИО1 в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого и осужденного соответствовала вышеназванным требованиям ПВР (копии журналов учета санитарной обработки №).

Санитарное состояние помывочной комнаты банно-прачечного комплекса и душевых, в соответствии с копией справки должностного лица ФКУ СИЗО-2, фотоматериалом и письменным отзывом, соответствует нормам СанПиН. При этом, не реже трех раз в день проводится санитарная обработка и дезинфекция помещений банно-прачечного комплекса и душевых с применением моющих и дезинфицирующих средств (<данные изъяты>) путем орошения и протирания поверхностей. Также обеспечивается применение ультрафиолетовых бактерицидных рециркуляторов. Банно-прачечный комплекс и душевые оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Душевые комнаты оборудованы перегородками.

Из копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 следует, что температура воды в банно-прачечном комплексе и душевых помещений пятого режимного корпуса соответствует нормам, и составляет 37-40 0С. Санитарно-техническое оборудование в банно-прачечном комплексе и указанных душевых помещениях находится в технически исправном состоянии. Периодически проводится очистка леек от известкового налета. Жалоб со стороны спецконтингента о напоре воды не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в части доводов о предоставлении 1 раза в неделю 20 минут на помывку, слабый напор и плохо нагретую воду, антисанитарного состояния помывочного отделения, в том числе наличия мусора, не установлено.

Рассматривая довод об отсутствии горячего водоснабжения в камерах в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает следующее.

Как указано выше, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого/обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве подозреваемого/обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п.45 ПВР № 189 (а после 17.07.2022 – п.32, 33 ПВР №110 (Приложение №1)) закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО1 в спорный период во время пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого/обвиняемого соответствовала вышеназванным требованиям ПВР.

Согласно требованиям п.21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и действующий в спорный период, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В соответствии с требованиями п.48 ПВР №110 (Приложение №2, действующий с 17.07.2022) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Периодичность помывки осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, в качестве которого в том числе содержался административный истец, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п.21 ПВР исправительных учреждений № 295 и п.48 ПВР №110 (Приложение №2) – не менее двух раз в семь дней.

Указание в копии справки ОКБИ и ХО на необходимость выдачи горячей воды, в том числе для стирки и гигиенических целей ежедневно только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №189 (п.31 Приложения № 1 ПВР №110), поскольку указанными пунктами установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения, в которых содержался административный истец в спорный период, а доводы стороны ответчиков со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР №189 и п.31 ПВР №110, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Ссылка представителя административных ответчиков на то, что ФИО1 имел возможность за личные денежные средства приобрести электрокипятильник в магазине Учреждения не является обеспечением надлежащих условий содержания административного истца под стражей в следственном изоляторе.

Таким образом, при анализе приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с заявлениями и жалобами по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался, что подтверждается копией из журнала № «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)», копией справки начальника канцелярии следственного изолятора.

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующей копией сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы акты проверок филиалом ЦГСЭН г.Сыктывкара в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выявленные нарушения не затрагивают существо доводов административного иска, поэтому не свидетельствуют о нарушении прав истца при его содержании в следственном изоляторе в вышеуказанные спорные периоды.

Также согласно представленной заместителем начальника УФСИН по Республике Коми справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.ст.1.16, 1.17 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения номенклатурных дел с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, установлен 5 лет.

На основании актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению и об их уничтожении, номенклатурные дела с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по 2016 год уничтожены.

Номенклатурные дела «Переписка по обращениям, заявлениям и жалобам граждан. Материалы их проверок» за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данных информационной системы «Электронный документооборот уголовной исполнительной системы» за ДД.ММ.ГГГГ год на регистрацию в секретариат УФСИН России по Республике Коми от ФИО1 обращений не поступало.

В соответствии с сообщением начальника Управления защиты прав человека в административном процессе и в местах принудительного содержания аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо обращений от ФИО1 в рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ не поступало.

Таким образом, заслуживают внимание доводы иска об отсутствии горячего водоснабжения в помещениях камер №, в которых содержался ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период содержания ФИО1 Учреждением не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 5000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1, по приложенным к заявлению банковским реквизитам:

<данные изъяты>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 июня 2023 года.

Судья А.С. Иванюк