РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2023 по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ООО «Левел Путешествия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Левел Путешествия», ООО «НТК Интурист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 16.03.2021 между истцом и ответчиком (турагентом) ООО "Левел Путешествия" был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта страна поездки: Турция, город/курорт Мармарис-центр, отель Epic Hotel, категория номера Standard 2 взрослых, период пребывания с 21.05.2021 по 31.05.2021 Стоимость туристического продукта составила сумма Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, произвела оплату туристического продукта. Оплата была произведена турагенту ООО "Левел Путешествия" в полном объеме. На адрес электронной почты истца, турагент прислал истцу уведомление о том, что заказ по приобретенному истцом туристическому продукту №22287805 был отменен в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19. 16.12.2021 в адрес ответчика турагента ООО "Левел Путешествия" и ответчика туроператора ООО "НТК Интурист" была направлена соответствующая претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Между тем, в установленный законом срок ответчики денежные средства истцу не вернули. 22.03.2021 от ответчика ООО «НТК Интурист» поступили денежные средства в размере сумма На основании изложенных обстоятельств фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 22287805 от 16.03.2021, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом и ответчиком (турагентом) ООО "Левел Путешествия" был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта страна поездки: Турция, город/курорт Мармарис-центр, отель Epic Hotel, категория номера Standard 2 взрослых, период пребывания с 21.05.2021 по 31.05.2021 Стоимость туристического продукта составила сумма Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, произвела оплату туристического продукта.

Стоимость туристического продукта составила сумма и была оплачена истцом турагенту ООО "Левел Путешествия" в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

На адрес электронной почты истца, турагент прислал истцу уведомление о том, что заказ по приобретенному истцом туристическому продукту №22287805 был отменен в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19.

16.12.2021 в адрес ответчика турагента ООО "Левел Путешествия" и ответчика туроператора ООО "НТК Интурист" была направлена соответствующая претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Между тем, в установленный законом срок ответчики денежные средства истцу не возвратили.

01.08.2022 от ответчика ООО «Левел Путешествия» поступили денежные средства за агентское вознаграждение в размере сумма

22.03.2022 от ответчика ООО «НТК Интурист» поступили денежные средства в размере сумма

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

Представителем ответчика ООО «НТК Интурист» указано, что денежные средства от турагента не поступили в размере сумма, согласно представленным ООО «Левел Путешествия» платежным поручениям № 4476 от 17.02.2020, № 3811 от 22.03.2021. Поскольку туроператор ООО «НТК ИНТУРИСТ» аннулировал бронь в 2020 году, денежные средства были переведены в счет оплаты туристического продукта, оформленного в 2021 году, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НТК Интурист» денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта от 16.03.21г, поскольку в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что было сделано истцом, исходя из текста досудебной претензии, направленной в адрес ответчиков.

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «НТК Интурист» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НТК Интурист» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Левел Путешествия» отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года