Дело № 2-2256/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003096-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Самары, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 681000 руб. путем перевода денежных средств через банкомат АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету на расчетном счету № открытый и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «<данные изъяты>».

Так, согласно ответу АО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ движение по счету № осуществлялось несколькими переводами:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Денежные средства в размере 681000 руб., которые переводы ФИО2, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем и введения в заблуждение, посредством платежных терминалов и банкомата, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 681000 руб.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 позвонили и сказали, что директор с места ее работы передал всю информацию о сотрудниках мошенникам. В связи с чем, необходимо все денежные средства перевести на безопасный счет.

Согласно указанию, поступившего от неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства несколькими платежами на расчетный счет №, в общей сумме 681000 руб. Итого причинен доказанный материальный ущерб на сумму 681000 руб.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 681000 руб., которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 676 000 рублей.

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 681 000 руб. путем перевода денежных средств через банкомат АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету на расчетном счету № открытый и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «<данные изъяты>».

Так, согласно ответу АО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ движение по счету № осуществлялось несколькими переводами:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб.;

Денежные средства в размере 676 000 руб., которые переводы ФИО2, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем и введения в заблуждение, посредством платежных терминалов и банкомата, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 681 000 руб. (л.д. 10, 12)

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 позвонили и сказали, что директор с места ее работы передал всю информацию о сотрудниках мошенникам. В связи с чем, необходимо все денежные средства перевести на безопасный счет.

Согласно указанию, поступившего от неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства несколькими платежами на расчетный счет №, в общей сумме 676 000 руб. Итого причинен доказанный материальный ущерб на сумму 676 000 руб.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 676 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 19-20).

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства в сумме 676 000 руб.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.

Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 676000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (676 000 руб.), в размере 18 520 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Самары, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 676 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова