Справка: судья Баженова Е.Г. УИД 03RS0005-01-2022-011216-60
Категория 2.206
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-12409/2023(2-1037/2023)
г. Уфа 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,
судей Турумтаевой Г.Я, Ярмухамедовой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2023г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.
В обоснование иска указано, что 22 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор о задатке, по которому ответчик получила денежные средства от истца в размере 240 000 руб. Указанные денежные средства предназначались для покупки жилого дома по адресу РБ, адрес, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №..., стоимостью 500 000 руб. Однако, указанный дом истцу так и не был продан. На неоднократные просьбы вернуть полученные денежные средства ответчик давал обещания произвести возврат, однако на момент предъявления иска возврат задолженности не произведен.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2023г. постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт <...> в пользу ФИО1 паспорт <...> денежные средства в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не были исследованы в полном объеме. Не представлен предварительный договор купли-продажи, подпись ответчик в договоре от 22.09.2017г. не ставил, документ сфальсифицирован. Сторонами не определен срок, в который стороны обязались заключить основной договор, следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 429 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 22.09.2018г. Скрин-шот переписки в мессенджере не может быть признан относимым и допустимым доказательством, так как невозможно установить источник его происхождения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, указывая, что судом необоснованно применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами был заключен договор задатка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, ФИО1, его представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с ч.1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Из материалов дела следует, что согласно тексту договора от 22 сентября 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб. по предварительному договору за жилой дом, находящийся по адресу: адрес.
Согласно объяснениям сторон, ФИО2 и ФИО1 намеревались заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 500 000 руб., предварительный договор купли-продажи ими не составлялся.
При этом, ФИО2 на момент получения денежных средств 22 сентября 2017 года от ФИО1 собственником жилого дома по адресу: адрес не являлась.
По договоренности между сторонами, истцу ответчиком были переданы ключи от дома, домовая книга, технический паспорт, срок заключения договора купли-продажи не обговаривался, после оформления ФИО2 правоустанавливающих документов на дом.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28.09.2020г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу адрес, кадастровый №..., 26.07.2021г. сделана запись о регистрации права №....
09.08.2021г. ФИО2 на основании договора купли-продажи продала указанный жилой дом с земельным участком ФИО6
Разрешая спор, суд указал, что между сторонами 22.09.2017г. заключен договор о задатке.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Стороны отрицали заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в материалы дела предварительный договор не представлен.
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием в представленном в материалы дела договоре указания, что переданная истцом сумма является задатком, отсутствие предварительного договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что полученная от истца ответчиком сумма в размере 240 000 руб. является авансом.
Учитывая, что аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств, выполняет платежную функцию и подтверждает наличие правоотношений между сторонами, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переданной истцом суммы в связи с неисполнением обязательств по продаже дома истцу, поскольку договор купли-продажи дома ответчиком с истцом не заключен, жилой дом продан ответчиком другому лицу, правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что не представлен предварительный договор купли-продажи, заключено соглашение о задатке, положения о неосновательном обогащении не применимы, срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с ч.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердила, что 22 сентября 2017г. между ней и истцом действительно составлялся представленный истцом договор, подпись свою не оспаривала, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что подпись ответчик в договоре от 22.09.2017г. не ставил, документ сфальсифицирован, не может повлечь отмену решения.
Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно скриншоту представленной переписки между истцом и ответчиком, ответчик 15 июня 2021 года сообщил истцу о том, что вернет деньги как продаст дом, следовательно, данное обстоятельства является признанием долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что скрин-шот переписки в мессенджере не может быть признан относимым и допустимым доказательством, так как невозможно установить источник его происхождения, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку ответчик факт указанной переписки не отрицал.
Кроме того, указанный довод не может повлиять на правильный вывод суда первой инстанции об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, поскольку обращаясь в суд с исковым заявлением 14.11.2022г., истец срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о том, что договор купли-продажи жилого дома ответчиком с ним не будет заключен, ему должно было стать известно 09.08.2021г., когда ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ФИО6
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова