ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001839-81 (производство № 2-2604/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины. В обоснование иска указано, что решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 854 рубля 11 копеек, госпошлина в размере 19 495 рублей 96 копеек. Решение суда вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности, взысканной решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> взысканы денежные средства в размере 10 рублей 86 копеек, <Дата обезличена> – 1 206 рублей 80 копеек, <Дата обезличена> – 20 410 рублей 53 копейки, <Дата обезличена> – 109 419 рублей 54 копейки. Остаток задолженности составляет 2 176 302 рубля 34 копейки. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 870 317 рублей 42 копейки; по <Дата обезличена> – 891 339 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец, с учетом уточнений требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 891 339 рублей 60 копеек по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлину в размере 11 904 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского областного суда <адрес обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 854 рубля 11 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 495 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> в общей сумме 2 307 350 рублей 07 копеек ФИО2 в полном объеме не погашена.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в счет погашения задолженности с ФИО2 взысканы денежные средства в следующих размерах: <Дата обезличена> – 192 рубля 02 копейки, <Дата обезличена> – 390 рублей 77 копеек, <Дата обезличена> – 412 рублей 59 копеек, <Дата обезличена> – 81 рубль 26 копеек, <Дата обезличена> – 01 копейка, <Дата обезличена> – 01 копейка, <Дата обезличена> – 1 206 рублей 80 копеек, <Дата обезличена> – 10 рублей 86 копеек, <Дата обезличена> – 113 рублей 63 копейки, <Дата обезличена> – 20 рублей, <Дата обезличена> – 20 410 рублей 53 копейки, <Дата обезличена> – 109 419 рублей 54 копейки. Итого, на общую сумму 132 258 рублей 02 копейки.

Статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено законом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет 891 339 рублей 60 копеек.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, данный расчет произведен по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки за вычетом сумм поступивших в качестве оплат в соответствующий период. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца при разрешении настоящего спора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности в размере 2 307 350 рублей 07 копеек, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 891 339 рублей 60 копеек.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения Иркутского областного суда <адрес обезличен>. Рассматривая это требование, суд приходит к следующему.

Из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-2957/2017, из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 904 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истцом уплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 11 904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 891 339 рублей 60 копеек, а также госпошлину в размере 11 904 рублей.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-2957/2017, из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.