Дело № 2-2363/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002423-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 октября 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №, со следующими характеристиками: площадь 730 +/- 19 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-13, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на рассмотрении не находится. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. В ходе визуального обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства и строение. Таким образом, выявлен факт выполнения строительных работ по возведению объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № без получения уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представив для приобщения к материалам дела заключение кадастрового инженера.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №, со следующими характеристиками: площадь 730 +/- 19 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1. В ходе визуального обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства и строение и администрацией сделан вывод, что выявлен факт выполнения строительных работ по возведению объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:2468 без получения уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала, что объект, заявленный к сносу, ею демонтирован добровольно.

Судом поручалось Управлению муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> повторно провести выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок №, и согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, отраженный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствует.

Кроме того, заключением кадастрового инженера ФИО3 от 29.19.2025 так же подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Персик», участок № недвижимого имущества- незавершенных объектов капитального строительства.

Суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, так как отчет составлен кадастровым инженером, который имеет специальные познания в области землеустройства.

Представитель истца не представил суду доказательств, заслуживающие внимания суда, опровергающие установленные кадастровым инженером обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 был произведен демонтаж объекта, заявленного к сносу.

Доказательств обратного администрацией суду не предоставлено.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, так как они взаимосвязаны с требованиями о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (№ №) о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА