<адрес>
УИД: 26RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца САО «ВСК», обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 021 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308,75 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства HyundaiGetz собственник ФИО1, управлял ФИО1 и транспортным средством ВАЗ/Lada 2111 0038УУ26, собственник ФИО2, управлял ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП, пассажирам автомобиля ВАЗ-21П0 г/н№ был причинен следующий вред: ФИО6 была причинена смерть, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.
Транспортное средство ВАЗ/Lada 2111 0038УУ26 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».
Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО10 Семён ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевших обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 215 250 рублей, 330 500 рублей, 475000 рублей, 1 000 рублей, а всего 1 021 750 рублей. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объёме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал. Предоставил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 18 км. а/д Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское с участием транспортного средства HyundaiGetz г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2111 0038УУ26, собственник ФИО2, управлял ФИО2.
Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП, пассажирам автомобиля ВАЗ-21П0 г/н№ был причинен следующий вред: ФИО6 была причинена смерть, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.
Транспортное средство ВАЗ/Lada 2111 0038УУ26 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0097843749.
Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО10 Семён ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевших обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 215 250 рублей, 330 500 рублей, 475000 рублей, 1000 рублей, а всего 1 021 750 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 представляющий интересы ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым Истец выплатил страховое возмещение за причиненный вред жизни в размере 215250 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО7, представляющий интересы ФИО4, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым Истец выплатил страховое возмещение за причиненный вред жизни в размере 330 500 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО7, представляющий интересы ФИО5, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым Истец выплатил страховое возмещение за причиненный вред жизни в размере 1000 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО7, представляющий интересы ФИО6, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым Истец выплатил страховое возмещение за причиненный вред жизни в размере 475 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу п.7 ст. 12 Федерального закона №- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000, 00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения
данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты.
Возражения представителя ответчика ФИО7 суд отклоняет, ввиду того, что согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств не возможности взыскания с неё страхового возмещения в порядке регресса.
Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.
Суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 13308,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины так же подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1021750 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13308 рублей 75 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ