УИД 18RS0005-01-2023-002736-18 дело № 1-318/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 09 октября 2023 года
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Максимова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Миндиевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, находясь на территории <адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «Neffos» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, после чего, получив от указанного лица на указанный мобильный телефон текстовой и иной информации о местонахождении тайника с данным наркотическим средством, путем изъятия тайниковой закладки, оборудованной в лесополосе у <адрес>, незаконно приобрел заказанное им вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,14 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта с целью личного употребления, и был задержан с ним сотрудниками полиции у <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам.
Смеси, содержащие производные N-метилэфедрон независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 681 на территории Российской Федерации запрещён.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил место, время, способ приобретения и хранения им наркотического средства, показав, что ДД.ММ.ГГГГ используя свой мобильный телефон, приобрел в интернет-магазине наркотик мефедрон. Оплатив заказ, получил фотоизображение с координатами и описанием тайниковой закладки с наркотиком, которая находилась в лесопосадке возле <адрес> Найдя указанное место, нашел в земле сверток желто-зеленой изоленты, который положил в карман своих штанов. После этого его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли приобретенное им вещество и мобильный телефон. Перед началом досмотра ФИО2 сообщил, что у него в кармане имеются наркотики. Вину признает, в содеянном раскаивается. Заверил, что встал на путь исправления, обязуется наркотические средства не употреблять. Указал на наличие проблем со здоровьем у себя, наличие заболеваний у своих близких отрицал, указал на оказание им помощи в быту.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля, суть которых заключается в следующем.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проводимого на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес>. В ходе досмотра из правого кармана штанов ФИО2 изъят сверток изоленты, содержащий вещество светлого цвета, а также из кофты изъят мобильный телефон.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 20);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят из правого кармана штанов сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана штанов изъят мобильный телефон марки «Нефос». Перед досмотром ФИО2 пояснил о хранении им наркотического средства для личного употребления (л.д. 16);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,14 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 18);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,12 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 26-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет, из которого извлечен прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом в виде порошка, комков и полупрозрачных кристаллов светло-бежевого цвета (л.д. 29-30);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Neffos», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне обнаружено фотоизображение с координатами тайниковой закладки с наркотиком (л.д. 38-42, 44-47);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с наркотическим средством, а именно в лесополосе у <адрес> (л.д. 78-82).
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.
Показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетеля отсутствуют.
Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия.
Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд достоверно установил, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в целях личного употребления. Учитывая объяснения, данные подсудимым при его личном досмотре, опросе, сведения о размере приобретенного наркотика, суд приходит к выводу, что подсудимый действительно при приобретении наркотика не преследовал иных целей, в частности, цели сбыта.
В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Подсудимый получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 135). <данные изъяты> (л.д. 133). Ранее не судим (л.д. 99). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128).
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал <данные изъяты> (л.д. 138-139).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 143).
С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания до возбуждения уголовного дела и в ходе проверки показаний на месте, а также предоставлением доступа для осмотра изъятого у него мобильного телефона, в ходе чего получена информация, ранее неизвестная сотрудникам полиции; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; добровольное принятие мер по излечению от наркотической зависимости; положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, в том числе, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре подсудимого и добровольно им не выдавалось. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Санкцией статьи за данное преступление предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на определённый срок.
Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся, обещал впредь закон не нарушать и не преступать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, он способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 в период условного осуждения следует возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании.
Поскольку мобильный телефон «Neffos», принадлежащий ФИО2, использовался им для приобретения наркотического средства, а также с целью обнаружения места нахождения тайниковой закладки, то есть является оборудованием, используемым для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО2: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: вещество, которое является смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в упаковке – уничтожить; мобильный телефон «Neffos», изъятый у ФИО2 – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Ю.А. Максимов