50RS0<номер>-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-949/2023 по иску ООО "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области у начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 22 600 руб.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" <дата> взыскателем в адрес Раменского РОСП было направлено заявление от <дата> о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.
Указанное заявление получено Раменским РОСП <дата>, однако до настоящего времени ответ на него в адрес административного истца не поступал. Период оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 - со <дата> по 23.12. 2022 года.
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа от 25.02.2022 года. Период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12.2022 года.
Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не подавалась.
Просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в:
- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года),
- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года),
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по 23.12. 2022 года),
Просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от 31.03.2022 года.
Просит также признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.10.2022 года о предоставлении информации по находящемся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года).
Административный истец ООО "Интек", административные ответчики ГУФССП России по Московской области, начальник отделения - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом обжалуются бездействия которые носят длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, сводки по указанному исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника, о наличии сведений о месте работы должника, сведений о заработной плате и иных доходах, в ГУВМ МВД России с целью получения сведений о должнике, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в ряд банков о наличии счетов у должника и остатках денежных средств на них.
09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
Принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд находит требования административного истца в части бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.11.2022 года по 23.12. 2022 года) не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона N 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).
Поскольку Законом N 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
Административный истец 02.11.2022 года обратился с заявлением в Раменский РОСП о направлении информации, согласно отчету почтовых отправлений заявление поступило в Раменский РОСП 07.11.2022 года.
Между тем материалы дела не содержат результата рассмотрения заявления административного истца и доказательств подтверждающих направления ответа.
Таким образом, требования административного истца незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 21.10.2022 подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление административного истца от 21.10.2022 года.
В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО "Интек" о предоставлении информации от <дата>
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО "Интек" от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: