Дело №

УИД 42RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Таштагола

ФИО1

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: , а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . На регистрационном учете в указанном жилом доме состоят ФИО3, ФИО4 Ответчики в указанном жилом дом не проживают, не несут бремя содержания указанного имущества, не являются его родственниками. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Считает, что ответчики утратили свое право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, зарегистрированы по адресу: , однако фактически по месту регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно. В целях защиты прав и интересов ответчика, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил их представителем – адвоката Руину Г.П., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдел ОМВД России по Таштагольскому району по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, считающего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 654+/-18 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 44 кв.м. по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с расположенный по адресу: имеет назначение - жилое, правообладателем которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно адресной справки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Из показаний свидетеля следует, что ответчики являются братьями ее умершего отца. Они были зарегистрированы в доме на тот момент, когда она продавала спорный дом. Где они в настоящее время находятся ей не известно. Их вещей в доме нет.

Из показаний свидетеля следует, что ответчики являются братьями ее умершего мужа. Их мать по наследству передала дом ее мужу, поскольку ответчики были ненадежными, часто выпивали. В указанном доме она была года два назад. Вещей ответчиков там не было.

Таким образом, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, они добровольно выехали из данного жилого помещения, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение), не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, указание по снятию ответчиков с регистрационного учёта не требуется, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара