Дело № 2-343/2025
УИД 91RS0009-01-2024-004755-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Слободюка Е.В.
при помощнике судьи - Иванской А.И.
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания "Гелиос" к ФИО5 Баёглановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по Республике Крым, ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания "Гелиос" обратилось в суд с иском к ФИО5 Баёглановичу, о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гелиос» сумму в размере <данные изъяты> руб. в части возмещения ущерба по ДТП;
- взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, а<данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля Kia <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Указывает, что поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован по договору КАСКО № ООО «СК «Гелиос» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует подачу иска тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована согласно представленным документам. Считает, что исходя из изложенного у ООО «СК «Гелиос», выплатившего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. возникло право требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении убытков в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца – ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Гелиос».
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что после получения претензии от ООО СК «Гелиос» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб., ответчику сразу же направил в их адрес отзыв на претензию, в которой сообщил, что при подаче заявления были неверно описаны события и схема ДТП. Представленная в заявлении схема ДТП не соответствует схеме ДТП, участником которой он был. Не отрицая факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщает, что вследствие отсутствия у него постоянного дохода, он не имеет возможности в полном объёме и единовременно удовлетворить требование истца по данному делу о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. Указывает, что в отзыве, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщал, что готов ежемесячно переводить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на указанным ими расчетный счет. Несмотря на это, истец не согласился на предложенные ответчиком вариант и даже не дожидаясь ответа, подал иск в суд. Считает, что в данной ситуации взыскание с ответчика <данные изъяты> руб. будет необоснованно, так как ситуацию можно было урегулировать досудебно. На основании изложенного, просит удовлетворить исковое заявление частично.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просила взыскать меньшую сумму или отказать в удовлетворении иска, потому что со стороны ответчика были предприняты меры для мирного урегулирования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Крым.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО5 Баёгланович ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на а/д <данные изъяты> м совершил нарушение п.п. 8.1 ДПП. Перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра (разворот), не уступил договору и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО2, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После столкновения автомобиль Kia продолжил движение и совершил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением гр. ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО2 получил телесные повреждения легкой степени тяжести. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО5 совершил правонарушение, ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес>.
Согласно дополнению к материалу по ДТП, на момент ДТП у ФИО5 отсутствовал полис ОСАГО.
В результате ДТП автомобиля <данные изъяты> получил механические повреждения.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> причинено 43 повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП был застраховано в ООО «СК «Гелиос», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по адресу: а/д <данные изъяты> м с участием водителя ФИО5 Баёглановича, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак. К <данные изъяты> и водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащим цеденту.
Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «СК «Гелиос» страховой полис сери ТТТ №, полис страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (п. 1.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО3 в адрес ООО «СК «Гелиос» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ4 года ИП ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «СК «Гелиос» о страховом случае и возмещении.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие признано страховым случаем. Указан признанный размер ущерба – <данные изъяты> руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» выплатило на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. назначение платежа: страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования № Практичное КАСКО от 13 июля 23 года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» в адрес ФИО5 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой предлагает в течение 10 календарных дней, с момента получения настоящего письма, в добровольном порядке возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере <данные изъяты>
Однако претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 Баёгланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, фототаблицей, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> указывает, что автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г<данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. <данные изъяты>
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у ООО «СК «Гелиос» возникло право требования взыскания с ФИО5 суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Из экспертного заключения № следует, что наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № и фотоматериалах, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены п. 2 исследовательской части. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. расчет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.
Как было указанно выше, ООО «Страховая компания «Гелиос» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> руб.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В тоже время доказательств того, ущерб причинен не по вине ответчика в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания "Гелиос", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по Республике Крым, ФИО2, к ФИО5 Баёглановичу, о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 Баёглановича, 27 <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» денежные средства в прядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 Баёглановича, <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Слободюк