УИД 50RS0014-01-2025-001828-42

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 165246 рублей 71 копейка, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 05мая 2012 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключенкредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 361 100 рублей со ставкой по кредиту 17 % годовых на 24 месяца с даты фактического предоставления. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 августа 2014 г. по гражданскому делу № 2-786/2014 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403 314 рублей 89 копеек, в том числе 195 737 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 32 266 рублей 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 149 166 рублей 40 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 26 143 рубля 67 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 233 рубля 15 копеек, а всего 414 548 рублей 04 копейки.По договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России»уступило ООО «Юридический центр «Защита» свои требования к должнику ФИО2 Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16 октября 2020 г. ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП ФИО3 свои требования к должнику ФИО2 Определением Ивантеевского городского суда Московской областиот 26 апреля 2021 г. по делу № 2-786/2014 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО3 22 октября 2024 г. Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ответчика повторно возбуждено исполнительное производство № 548294/24/77023-ИП, в ходе которого с ответчика по состоянию на 22 сентября 2025 г. частично взыскана задолженность в размере 139 569 рублей 40 копеек. Поскольку просроченная ссудная задолженность до настоящего времени полностью не оплачена, истцом за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г. с учетом произведенных платежей, на указанную сумму начислены проценты за пользование кредитом в размере 165 246 рублей 71 копейка и неустойку в размере 1 775 204 рубля 76 копеек.В связи с чем,истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование просроченной ссудной задолженностью, неустойку за просроченную ссудную задолженность, неустойку за просроченные проценты,а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 04мая 2012г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 361 100 рублей.

20 августа 2014 г. решением Ивантеевского городского суда Московской области исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.С ФИО2взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 403314 рублей 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11233 рублей 15 коп., а всего414548 рублей 04 коп.

По договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Юридический центр «Защита» свои требования к должнику ФИО2

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16 октября 2020 г.ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП ФИО3 свои требования к должнику ФИО2

26 апреля 2021 г. определением Ивантеевского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-786/2014 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО3

22 октября 2024 г. Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 037390705 от 19 января 2023 г., выданного Ивантеевским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 414 548 рублей 04 копейки по гражданскому делу № 2-786/2014.

22сентября 2025 г. ФИО2 истцом направленапретензия с просьбой в срок не позднее 01 сентября 2025 г. оплатить задолженность по кредитному договору в размере 530 246 рублей 71 копейка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22 сентября 2025 г.размер процентов за пользование ссудной задолженностью по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 г. составляет 165 246 рублей 71 копейка за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование просроченной ссудной задолженностью по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течениекоторого неустойка не взимается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3проценты за пользование просроченной ссудной задолженностью по кредитному договору, начиная с 23 сентября 2025 г. по ставке 17% годовых на сумму неоплаченной части просроченной ссудной задолженности в размере 99 668 рублей 57 копеек по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,5% на остаток задолженности по кредиту по дату фактического погашения задолженности включительно, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты вустановленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просроченную задолженность за пользование кредитом, за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО3 исковые требования к ФИО2о взыскании процентов по кредитному договоруявляются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 605 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование просроченной ссудной задолженностью по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 г. за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г. в размере 165 246 рублей 71 копейка, в дальнейшем начиная с 23 сентября 2025 г. по ставке 17% годовых на сумму неоплаченной части просроченной ссудной задолженности в размере 99 668 рублей 57 копеек по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 г. за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г. в размере 355 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2012 г. за период с 28 сентября 2020 г. по 22 сентября 2025 г. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 15 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2025