и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Дело № 12-925/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковского Д.И.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСН «Радужный люкс 4» - ФИО1 на постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Радужный люкс 4», которым ТСН «Радужный люкс 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № №... от дата, составленным государственным жилищным инспектором, юридическому лицу ТСН «Радужный люкс 4» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: ТСН «Радужный люкс 4» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки дата с 15:00 часов по адресу: адрес. ТСН «Радужный люкс 4» извещено уведомлением о проведении инспекционного визита № №... от дата по электронной почте ТСН «Радужный люкс 4» адрес, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также посредством приложения-мессенджера Viber отправлено сообщение председателю ТСН «Радужный люкс 4» ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Защитник юридического лица ТСН «Радужный люкс 4» не явился на проверку в назначенное время. На момент проведения проверки по юридическому адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, председатель или иное должностное лицо, уполномоченный представитель юридического лица ТСН «Радужный люкс 4», отсутствовало.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ТСН «Радужный люкс 4» - ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку ТСН «Радужный люкс 4» не могло приступить к восстановлению балконной плиты без предварительного демонтажа незаконного балконного остекления в квартире №.... Также ТСН «Радужный люкс 4» не могло получить доступ к балконной плите со стороны квартиры №.... Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Защитник ТСН «Радужный люкс 4» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из жалобы заявителя следует, что постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области направлено дата по почте в адрес ТСН «Радужный люкс 4» по адресу: адрес (ШПИ 80093985528313).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ТСН «Радужный люкс 4» зарегистрировано с дата по адресу: адрес

Согласно справочному листу защитник ТСН «Радужный люкс 4» - ФИО1 ознакомилась с материалами дела дата и согласно штампу на почтовом конверте обратилась с жалобой на постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата г. (ШПИ 80515590821073).

В связи с вышеизложенным, с целью реализации принципа доступа к правосудию, и в связи со сменой адреса юридического лица с дата, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от дата и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Радужный люкс 4».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуется при воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении инспекционного визита от дата № №... установлено проведение инспекционного визита с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № №... от дата и соблюдения п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части обеспечения исправного состояния балконных плит перекрытий организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно протоколу № №... от дата, составленному государственным жилищным инспектором, юридическому лицу ТСН «Радужный люкс 4» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: ТСН «Радужный люкс 4» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки дата с 15:00 часов по адресу: адрес. ТСН «Радужный люкс 4» извещено уведомлением о проведении инспекционного визита № №... от дата по электронной почте ТСН «Радужный люкс 4» адрес, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также посредством приложения-мессенджера Viber отправлено сообщение председателю ТСН «Радужный люкс 4» ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Защитник юридического лица ТСН «Радужный люкс 4» не явился на проверку в назначенное время. На момент проведения проверки по юридическому адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, председатель или иное должностное лицо, уполномоченный представитель юридического лица ТСН «Радужный люкс 4», отсутствовало.

Согласно выписки от дата из ЕГРЮЛ ТСН «Радужный люкс 4» зарегистрировано по адресу: адрес.

В установленный законом срок ТСН «Радужный люкс 4» для проведения проверки доступ на проверяемый объект не предоставило.

Факт совершения и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № №... от дата;

- обращением ФИО4;

- мотивированным представлением № №... от дата;

- решением о проведении инспекционного визита от дата;

- уведомлением-вызовом от дата;

- сообщением посредством Viber и электронной почты;

- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от дата, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основаниями к изменению или отмене постановления мирового судьи. Доказательств своевременного исполнения требований инспекции суду не представлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица ТСН «Радужный люкс 4» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ТСН «Радужный люкс 4» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника ТСН «Радужный люкс 4» - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от дата и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Радужный люкс 4» – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления от дата и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Радужный люкс 4».

Постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, которым юридическое лицо ТСН «Радужный люкс 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ТСН «Радужный люкс 4» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.- 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: