УИД 75RS0021-01-2022-000975-05
Гражданское дело №2-509/2022
категория дела 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.К.,
с участием: представителя истца – сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» на основании доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, представитель сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» в селе Николаевское на основании доверенности ФИО6 предоставил заём ФИО2 в сумме данные изъяты на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ пол 48 % годовых. Заёмщик согласно договора должна была ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом согласно графику гашения займа. В целях обеспечения своевременного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор поручительства №. Ответчик обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ, на основании которого с ответчиков в солидарном порядке принудительно были взысканы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты, так же в счет погашения задолженности был зачтен паевой взнос заемщика в размере данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО2 возражения мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края отменил судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» в солидарном порядке:
-остаток суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-проценты на пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере данные изъяты,
-почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам искового заявления и приложенных документов, в размере данные изъяты рублей,
-на основании с.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.3договора займа взыскать проценты за пользование остатком займа в размере данные изъяты из расчета 48% годовых (0,133 % в день), а равно на его непогашенную часть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива.
Представитель истца – сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, согласилась с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отказалась от требования о взыскании с ответчиков пени, уменьшила размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом, просила взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» в солидарном порядке:
-остаток суммы займа в размере данные изъяты,
-проценты на пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам искового заявления и приложенных документов, в размере данные изъяты рублей.,
-уплаченную истцом при подаче искового заявления часть государственной пошлины в размере данные изъяты,
-оставшуюся часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере данные изъяты, возвратить истцу.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представили суду заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно признали уточненные исковые требования.
В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, ознакомившись с позициями не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, представитель сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» в селе Николаевское на основании доверенности ФИО6 предоставил заём ФИО2 в сумме данные изъяты рублей на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ пол 48 % годовых. Заёмщик согласно договора должна была ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом согласно графику гашения займа (л.д. 8).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получила от сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» данные изъяты рублей (л.д. 9).
В целях обеспечения своевременного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор поручительства № (л.д. 9).
Ответчик обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ, на основании которого с ответчиков в солидарном порядке были взысканы данные изъяты (л.д. л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО2 возражения мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края отменил судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.
Согласно п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив вправе взыскать с заемщика досрочно или с связи с окончанием срока договора сумму займа, проценты и пеню по нему путем обращения взыскания на обеспечение займа в связи с истечением срока возврата суммы займа, при нарушении заёмщиком графика очередных платежей.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 несет солидарную ответственность с заемщиком перед сельскохозяйственным потребительским кредитным сберегательным кооперативом «Гранит» по кредитному договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком;
-копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая солидарную ответственность ответчиков;
-расчет задолженности по договору займа;
-расписка ФИО2.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в полном объёме.
Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При первоначальной цене иска сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты. С учетом уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований в данные изъяты рублей взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит часть уплаченной истцом при подаче искового заявления часть государственной пошлины в размере данные изъяты, оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере данные изъяты подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» судебные расходы по оплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты, почтовые расходы в размере данные изъяты.
Вернуть истцу – сельскохозяйственному потребительскому кредитному сберегательному кооперативу «Гранит» часть уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова