Гражданское дело №2-1746/23

УИД: 77RS0002-02-2022-022897-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком «Возрождение» (ПАО), принятые по кредитному договору №***, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 01 апреля 2021 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №*** в соответствии с которым требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 были переданы Банку ВТБ (ПАО). Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 29 июля 2020 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., плановые проценты в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2020 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № *** на срок 84 месяцев включительно на сумму *** руб. с процентной ставкой 16,25 % годовых.

В соответствии п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет ***, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пп.4.1.3 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплаты начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере 11 163 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.2 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В нарушение правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение», обязательства по погашению основанного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере *** руб. 10 коп., плановые проценты в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплаты процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп.

01 апреля 2021 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №*** в соответствии с которым требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 были переданы Банку ВТБ (ПАО).

26 июня 2022 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., плановые проценты в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплаты процентов в размере *** руб.*** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из: основного долга в размере *** руб. *** коп., плановых процентов в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора *** от 29 июля 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 29 июля 2020 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере *** руб. ***коп., задолженность по плановым процентам в размере *** руб. ***коп., задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов в размере *** руб. *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцать дней со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

Решение изготовлено в

окончательной форме 14.02.2023 г.