Дело № 2а-2782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий должностного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля Агентство Финансового Контроля» (далее - Общество, ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия) мотивируя свои требования следующим. 4 октября 2022 г. Общество заказным письмом с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило в Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия исполнительный документ № <данные изъяты> от 19 сентября 2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> вручено адресату 12 октября 2022 г. До настоящего времени Общество не уведомлено судебным приставом-исполнителем Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № России по Республике Калмыкия ФИО3, выразившееся в неорганизации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от 19 сентября 2022 г., выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия; обязать старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Калмыкия незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № <данные изъяты> от 19 сентября 2022 г., выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Калмыкия принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – начальник отделения – старший судебный пристав Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее начальник отделения – старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по ФИО4 ФИО1, Элистинский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее Элистинский ГОСП № 1 УФССП России по Калмыкия).

Представитель административного истца - ООО «АФК», извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ФИО5 не явилась, согласно поданному ходатайству просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. Заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступало.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев сводку по исполнительному производству 96130/22/08001-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что Элистинским городским судом Республики Калмыкия 19 сентября 2022 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан исполнительный лист № <данные изъяты> по делу № 13-706/2022, на основании вступившего в законную силу вступившему 16 сентября 2022 г. в законную силу судебному решению, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6672 руб. 80 коп.

19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 96130/22/08001-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6672 руб. 80 коп.

Материалами исполнительного производства № 96130/22/08001-ИП подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. В частности, 19 октября 2022 г., 7 ноября 2022 г. направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16 ноября 2022 г., 30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

24 ноября 2022 г., 30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении ДС.

7 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

7 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 96130/22/08001-ИП в отношении ФИО2 ввиду фактического исполнения требований исполнительного производства. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № 970464 от 23 ноября 2022 г., платежным поручением № 322912 от 21 ноября 2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 117007 от 24 ноября 2022 г.), ПД 1731 от 24 ноября 2022 г.

Таким образом, в настоящее время требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью исполнены.

Однако Общество обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого ссылается на бездействие старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № России по Республике Калмыкия, выразившееся в неорганизации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от 19 сентября 2022 г., выданном Элистинским городским судом Республики Калмыкия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерность исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия приняты все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия проведены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, и исполнительное производство кончено ввиду фактического исполнения.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для установления бездействия административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий должностного лица, в рамках исполнительного производства № 96130/22/08001-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2023 г. изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 г.