РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 7 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2025 по иску ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ..., сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита ответственности на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме или на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок должнику предоставлены транши №133545709 от 20.11.2021г., № 592887399 от 11.09.2021 г., № 667078624 от 04.11.2021 г., № 755705643 от 26.09.2021 г., № 913445164 от 27.11.2021 г., № 929181521 от 25.10.2021 г., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Договор займа заключен в соответствии с приложениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте компании подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения. На основании полученной заявки компанией должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает следующие транши: № 133545709 от 20.11.2021 г. основной долг 162 руб., проценты 243 руб.; № 592887399 от 11.09.2021 г. основной долг 6 425 руб. 39 коп., проценты 18 888 руб. 89 коп.; № 667078624 от 04.11.2021 г. основной долг 5 138 руб., проценты 7 707 руб.; № 755705643 от 26.09.2021 г. основной долг 15 912 руб. 14 коп., проценты 21 780 руб. 78 коп.; № 913445164 от 27.11.2021 г. основной долг 5 000 руб., проценты 7 500 руб.; № 929181521 основной долг 12 845 руб., проценты 19 267 руб. 50 коп. МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «ПКО «Финансово- правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022г. по договору займа №..., в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО ПКО «ФПК», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... за период с 13.02.2020 г. по 18.10.2024 г. по основному долгу в размере 45 482 руб. 53 коп., проценты 75 387 руб. 17 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 626 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ..., сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита ответственности на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме или на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результатам рассмотрения заявок должнику предоставлены транши №133545709 от 20.11.2021г., № 592887399 от 11.09.2021 г., № 667078624 от 04.11.2021 г., № 755705643 от 26.09.2021 г., № 913445164 от 27.11.2021 г., № 929181521 от 25.10.2021 г., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Договор займа заключен в соответствии с приложениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, либо собственноручной подписи.

На сайте компании подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения. На основании полученной заявки компанией должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

29.12.2022 г. МФК «Рево- Технологии» (ООО) и ООО «ПКО «Финансово- правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022г. по договору займа №..., в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО ПКО «ФПК», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.02.2020 г. по 18.10.2024 г. и которая включает следующие транши: № 133545709 от 20.11.2021 г. основной долг 162 руб., проценты 243 руб.; № 592887399 от 11.09.2021 г. основной долг 6 425 руб. 39 коп., проценты 18 888 руб. 89 коп.; № 667078624 от 04.11.2021 г. основной долг 5 138 руб., проценты 7 707 руб.; № 755705643 от 26.09.2021 г. основной долг 15 912 руб. 14 коп., проценты 21 780 руб. 78 коп.; № 913445164 от 27.11.2021 г. основной долг 5 000 руб., проценты 7 500 руб.; № 929181521 основной долг 12 845 руб., проценты 19 267 руб. 50 коп.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО «ПКО «Финансово- правовая компания» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по договору потребительского займа и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату займа первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО «ПКО «Финансово- правовая компания».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» (ИНН …) задолженность в размере 120 869 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 626 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская