№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назырова И.И.,

при секретаре Сазоновой А.Ю., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> 6., работающего в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с этой целью в указанное выше дату и время находясь в вагоне – бытовке расположенном около <адрес>, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее 3 ударов в область груди слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: раны на груди, в проекции 3 и 6 межреберий по срединноключичной линии слева, проникающие в плевральную полость, с ранениями левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении вреда здоровью признал, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное обвинением время вместе с потерпевшим Потерпевший №1, распивали спиртное в вагоне – бытовке около <адрес>, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО2) взял со стола нож и нанес им удары в область груди потерпевшего Потерпевший №1, далее потерпевший выбежал из вагончика, и увидев кровь у последнего попросил прохожих вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. После произошедших событий приносил извинения потерпевшему. В содеянном раскаялся.

Исследовав и проанализировав показания ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Так в ходе проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, с участием ФИО2 и его защитника, ФИО2 продемонстрировал, как в вагоне – бытовке, около <адрес>, взял со стола нож и, нанес им удары в область груди слева потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.61-65), на фото – таблице к данному следственному действию отображена обстановка и обстоятельства при которых ФИО2 причинил ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1, а также отображен ход и результат следственного действия (л.д.66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вагончике расположенном около <адрес>, совместно с ФИО2 распивал спиртное, далее у них произошел конфликт во время которого ФИО2 взял в правую руку со стола нож, и нанес ему в область сердца три удара, от которых испытал физическую боль, и у него потекла кровь, после чего он выбежал на улицу и упал, очнулся уже в больнице (л.д.41-44, 76-78).

Показания потерпевшего согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП – <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты по телефону поступило сообщение от ФИО8, по факту обнаружения мужчины на земле, со следами крови по адресу <адрес> (л.м.9).

Из рапортов помощника оперативного дежурного ОП – <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в 22 часа 08 минут, в 22 часа 11 минут по телефону поступили сообщения от сотрудников скорой медицинской помощи и <данные изъяты> ОКБ г. Тюмени, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с множественными ножевыми ранениями в грудную клетку (л.м.11,12,13).

Показания потерпевшего и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола, а именно помещение вагончика - бытовки, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож (л.д.15-19), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка в вагончике - бытовке на момент осмотра, вид и расположение изъятого ножа, пятна вещества бурого цвета при входе в вагончик (21-28), следователем с составлением протокола с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, которым со слов последнего, ФИО2 были нанесены ему проникающие телесные повреждения в область груди слева ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, осмотром зафиксировано, что нож имеет деревянную рукоять, с металлическим лезвием, общая длина составляет 305 мм., лезвия 185 мм., на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, постановлением следователя осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

Кроме того, с составлением протокола, следователем в ходе осмотра санитарной комнаты, расположенной в ГБУЗ ТО «ОКБ №» г. Тюмени по адресу: <адрес>, изъяты носимые вещи потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.31-35), которые с составлением протокола осмотрены (л.д.85-86), при этом в ходе осмотра на левой стороне спортивной кофты марки «Карра» черного цвета, зафиксированы порезы, на фото – таблице к указанному следственному действия зафиксированы вид и расположение обнаруженных повреждений (л.д.87-90), постановлением следователя осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.91).

Показания Потерпевший №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего Потерпевший №1 на основании постановления следователя, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы из которых следует, что незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: раны на груди, в проекции 3 и 6 межреберий по срединноключичной линии слева, проникающие в плевральную полость, с ранениями левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.107-109).

В связи с поступлением сообщения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8).

Из рапорта полицейского роты № ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему, около 21 часа 30 минут, сообщению из дежурной части, прибыв по адресу: <адрес>, был обнаружен мужчина с ножевым ранением в груди, около которого находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе по адресу: <адрес>, около 21 часа 20 минут увидела как из вагончика, держась за бок, со следами крови выбежал Потерпевший №1, следом за которым вышел ФИО2, и ей сообщил, что в ходе конфликта нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д.112-114).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу судебно – медицинской экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего, свидетеля ФИО10, в ходе предварительного расследования суд не находит. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого органами предварительного расследования соблюден, вынесенное постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшему Потерпевший №1 не менее 3 ударов ножом в область груди слева.

Суд пришел к такому выводу исходя показаний подсудимого ФИО2, в которых он не отрицает факт нанесения ударов потерпевшему ножом в область груди слева, они объективно согласуются, с показаниями потерпевшего свидетельствующие о нанесении ему не менее 3 ударов ножом ФИО2 в область груди слева, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, из которых установлено, что полученные Потерпевший №1 от действий ФИО2 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно вагон - бытовка, расположенный около <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, протокола осмотра места происшествия проверки показаний на месте проведенной с участием ФИО2

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по делу не имеется. Ни в руках потерпевшего, ни при себе предметов, создающих угрозу для жизни подсудимого не имелось, о чем также свидетельствуют показания потерпевшего и не отрицается самим подсудимым.

Мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 явилась личная неприязнь, произошедшая в ходе ссоры с потерпевшим.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО2, квалификацию предложенную стороной обвинения правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшего ножом в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на груди, в проекции 3 и 6 межреберий по срединноключичной линии слева, проникающие в плевральную полость, с ранениями левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами, из которых установлено, что удар подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был нанесен предметом – ножом, используемым в качестве оружия, и именно от указанного удара потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, таким образом суд соотносит действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 именно как применение предмета используемого в качестве оружия.

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д.160,161).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.159).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит решению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- трико, спортивную кофту, носки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу

«____»______________20___ г.