Дело №2а-1549/25 Строка 3.027
УИД 36RS0004-01-2025-002139-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2024 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором он указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2024 года в отношении ФИО4 Указанное производство было окончено СПИ Ленинского РОСП ФИО2 08.11.2024 года, однако исполнительный документ взыскателю возвращён не был. Жалоба в адрес начальника Ленинского РОСП ФИО3 на бездействие судебного пристава была признана обоснованной 05.02.2025 года он обязал судебного пристава возвратить исполнительный документ, однако по состоянию на 26.02.2025 года исполнительный лист возвращен не был.
В связи с этим ИП ФИО1 просит признать действий (бездействие) административного ответчика незаконным, обязать его направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за выдачей дубликата, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России, по ШПИ. Кроме того в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно представленным распискам.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, что следует из сведений с сайта Почты России по ШПИ, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то есть срок обжалования им не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
09.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 319095,9 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.
08.11.2024 года СПИ Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине невозможности исполнения. При этом в постановлении указано о том, что исполнительный документ ФС № 049764239 от 07.06.2024 года возвращён взыскателю ФИО1
05.02.2025 года старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 удовлетворил жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал возвратить исполнительный лист (л.д. 25).
Однако фактически подлинник исполнительного документа направлен взыскателю не был, надлежащих доказательств того, что он направлялся административным ответчиков не представлено.
Таким образом суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении сроков возврата оригинала исполнительного листа и его административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Следовательно, в случае, если исполнительный документ был утрачен, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Вместе с тем, по настоящему делу СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа 21.04.2025 года в Ленинский районный суд уже подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем суд не усматривает оснований для обязания его совершить указанные действия.
В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Из представленных документов следует, что 25.02.2025 года между ИП ФИО1 и юристом ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг № (л.д. 16-20), предметом которого является оказание юридической помощи при обжаловании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Воронежской области по исполнительному производству в отношении ФИО4 (п. 1.2 Договора). Цена договора определена согласно акту оказанных услуг 2000 рублей за анализ документов, 3000 рублей за выработку правовой позиции, 5000 рублей за составление искового заявления с приложениями (л.д. 14), которым также подтверждена оплата. Всего оплачено 10000 рублей.
При решении вопроса о размере суммы судебных расходов, суд принимает во внимание категорию и сложность дела (типовое), объем работы, отсутствие у представителя статуса адвоката, тот факт, что денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились, средние расценки в регионе, принципы разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 судебных расходов, которые суд считает необходимым снизить до 3000 рублей за составление административного иска. При этом суд полагает, что составление административно иска охватывает собой анализ документов и выработку правовой позиции, которые не требуют отдельной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО1
Взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025