Дело № 2-512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 6 сентября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ... о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о понуждении обустроить снегозадержатели и желоб с отведением воды с хозяйственной постройки (сарая) на свой земельный участок в течении 10 календарных дней с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, понуждении демонтировать металлическую дренажную трубу в течении 10 календарных дней с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов.
В обосновании требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , рядом с их земельным участком расположен земельный участок и дом ответчика. На своем земельном участке ответчиком была возведена хозяйственная постройка (сарай), скат которой (хозяйственной постройки) (сарая) направлен на их земельный участок, вследствие чего все осадки попадают на их земельный участок. Кроме того, от земельного участка ответчика в сторону их земельного участка проложена металлическая труба, осуществляющая роль дренажной трубы, вследствие чего при обильном выпадении осадков в виде дождя и в период таяния снежного покрова значительное количество воды поступает на их земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования к ответчику ФИО5
Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - собственники земельного участка ФИО8, ФИО9, также представляющая интересы ФИО7 по доверенности. с иском не согласились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...:61, расположенного по адресу: ... Собственниками земельного участка с кадастровым номером 29:27:... по адресу: ... являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору дарения заключенного с ФИО5
Как следует из материалов дела, спорный сарай и металлическая труба расположены на земельной участке с кадастровым номером 29:..., собственником которого ответчик ФИО5 уже не является.
По смыслу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истец - это лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права, а ответчик - лицо, нарушившее права истца.
Поскольку истцы настаивали на исковых требований именно к ФИО5, на его замену надлежащими ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО9 не согласились, несмотря на то, что в настоящее время ФИО5 собственником земельного участка с кадастровым номером 29:27:... уже не является и прав истцов не нарушает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ... о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...
...