Дело №5-83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Н.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.Н. по ордеру адвоката П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении №5-83/2023 (УИД: 71RS0029-01-2023-001427-87), предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 7009 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором в ООО «Авангард»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, водитель Н.Н., управляя автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний велосипедист Р.С. получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Н. свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения признал частично, просил назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его деятельность связана с частыми переездами по <адрес>. Пояснил, что владеет правом на управление транспортным средством с 1996 года, злостным нарушителем законодательства в сфере дорожного движения не является. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на автомобиле Skoda, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с парковочного пространства по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, убедился в безопасности дорожной ситуации и отсутствии помех, после чего начал движение. Вместе с тем, ввиду нахождения на тротуаре пандуса, радиус обзора при выезде с парковочного пространства был сужен. После начала движения почувствовал удар в область правого переднего крыла автомобиля, который был вызван столкновением движущегося по тротуару велосипедиста – несовершеннолетнего Р.С. с принадлежащим ему транспортным средством.

Искренне раскаивался в произошедшем. Указал, что в счет возмещения морального и материального вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия он выплатил законному представителю несовершеннолетнего денежную компенсацию, о чем представил соответствующую расписку.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Н. по ордеру адвокат П.В. просил суд не лишать его доверителя права управления транспортными средствами, указав на то, что транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Также указал, что в счет возмещения морального и материального вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия Н.Н. выплачено законному представителю несовершеннолетнего денежная компенсация в размере 150000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной законным представителем несовершеннолетнего – Н.В. В указанной расписке Н.В. указала, что претензий к Н.Н. не имеет и просит суд смягчить административное наказание последнему.

Потерпевший Р.С. и его законный представитель Н.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.25.15, 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Р.С. и его законного представителя Н.В., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Н.Н., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.Н. по ордеру адвоката П.В., допросив свидетелей К.В., В.И., А.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагают на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, водитель Н.Н. (водительское удостоверение 7127 273812), управлял автомобилем Skoda Codiaq, государственный регистрационный знак <***> регион, совершил наезд на велосипедиста Р.С., который с диагнозом: «Перелом левой ключицы» отпущен, обращался в ГУЗ ТДОКБ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции А.Ю., из которого следует, что Н.Н., управляя автомобилем Skoda Codiaq, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Р.С. и совершил на него наезд. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ», Р.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП. Указанная схема подписана водителем Н.Н., понятыми Э.Л., Д.А.Н.Н. со схемой ознакомлен под роспись. Замечания относительно составленной схемы отсутствуют.

Письменными объяснениями Н.Н., данными должностным лицам ДПС ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего Р.С. – Н.В., данными должностным лицам ДПС ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУЗ ТДОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного осмотра Р.С., последнему поставлен диагноз: S42.0 3 3/перелом с\з левой ключицы с допустимым смещением. Наложена гипсовая 8-образная гипсовая повязка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что при осмотре несовершеннолетнего Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при изучении представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – косой перелом средней трети левой ключицы с незначительным смещением – могло образоваться от удара воздействия тупым твердым предметом (предметами), впервые зафиксировано в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в ГУЗ «ТДОКБ», и является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно пункт 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений, отраженный в представленных медицинских документах, не исключает возможности их образования в сроки, указанные в установочной части определения.

Анализируя названное заключение эксперта, судья считает, что выводы государственного судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы, её проведении не допущено.

В связи с изложенным, судья признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «БСМЭ», допустимым и достоверным доказательством.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Н.Н., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо приведенных письменных доказательств, факт совершения Н.Н. административного правонарушения подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Н.Н. и несовершеннолетнего Р.С. и составил схему места совершения административного правонарушения, после чего материал был передан на рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Дополнительно пояснил, что согласно сложившейся практике и положениям действующего законодательства при указанных обстоятельствах действия водителя транспортного средства квалифицируются как невыполнение требования Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.И. пояснил, что непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Н.Н. и несовершеннолетнего Р.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, в рамках своих должностных обязанностей осуществлял подготовку документации в рамках составления материала об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю. пояснил, что в рамках своих должностных обязанностей осуществлял проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, с участием автомобиля Skoda государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Н.Н. и велосипедиста Р.С., который получил телесные повреждения и обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ТДОКБ». Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении водителя Н.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Н.Н. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила жалоба от законного представителя несовершеннолетнего Р.С. – Н.В., в которой она просила провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а материал ДТП № направлен на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» повреждения, указанные в диагнозе представленных медицинских документов в отношении несовершеннолетнего Р.С. повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Дополнительно отметил, что исчерпывающий перечень видов дорожно-транспортных происшествий установлен Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об издании и применении ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации». Так, в положениях действующего законодательства содержится такой вид дорожно-транспортного происшествия, как наезд на велосипедиста. Иной квалификации действия водителя Н.Н. не подлежат.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что действия Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера наказания, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно характеристике начальника ОП «Советский», Н.Н. ранее не судим. Жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали. Характеризуется положительно.

Согласно характеристике ООО «Оружейная столица» от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.Н. проживает с женой Е.А., с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой Т,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период проживания обращений со стороны жителей и старшего по дому не поступало. Задолженность за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авангард», трудовая деятельность Н.Н. связана с ежедневным управлением транспортным средством для выполнения должностных обязанностей. В штате предприятия должность водителя автомобиля для служебных нужд организации отсутствует. Трудовые отношения в ООО «Авангард» являются для Н.Н. единственным источником дохода и подразумевают использование автотранспорта для служебных нужд организации.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное Н.Н. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного Н.Н. административного правонарушения, личность виновного, а также характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Н.Н., судья относит искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему Р.С. в размере 150000 рублей (ст.4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность Н.Н., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, с учетом всех данных о личности Н.Н., мнения законного представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгой мере административного наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, судья находит возможным назначить Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 7009 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 710701001

Код ОКТМО 70701000

Номер счета получателя платежа 03№

В ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК 017003983

Кор.сч. 40№

УИН 18№

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Бирюкова