КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29809/2023 (№ 2а-2925/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий, по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредставлении муниципальной услуги в установленном порядке.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 22.07.2022 ФИО1 обратился через Филиал ЕАУ «МФЦ КК» в г. Краснодаре в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом №486 расположенного в гаражно-строительном кооперативе №66 по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.
Срок рассмотрения заявления был установлен 22.08.2022г., однако до настоящего времени в адрес административного истца не поступило ответа относительно результатов рассмотрения его заявления.
Административный истец считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении отведенных нормами специального закона сроков на оказание муниципальной услуги, в связи с чем, обратился в суд.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2022 г. административное исковое заявление к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий удовлетворено.
Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в непредставлении в установленные законом сроки ответа по заявлению ФИО1 от 22.07.2022 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка».
Возложена обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.
С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22.07.2022 ФИО1 обратился через Филиал ГАУ «МФЦ КК» в г. Краснодаре в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом №486, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №66 по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.
Согласно материалам дела, административный истец обжалует бездействие административного ответчика, связанное с нарушением срока предоставления муниципальной услуги.
Так на основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.04.2015г. года № 3514 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определен уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар по подготовке договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, по подготовке проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 13 Постановление администрации МО город Краснодар от 02.03.2015 N 1890 (ред. от 22.09.2021) «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов.
В случае, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок предоставления муниципальной услуги может быть продлен не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу п. 12 указанного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги; решение о возврате заявления.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции верно указал на то, что допущенное административным ответчиком бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги в установленный срок, существенно нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом сведений о том, что административными ответчиками в установленные Административным регламентом сроки предоставлен ответ на обращение административного истца суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией муниципального образования г. Краснодар допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении отведенных Административным регламентом сроков рассмотрения заявления на оказание муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований ФИО1 следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал способ восстановления нарушенных прав ФИО3, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья Д.В. Золотов