Решение по делу № 02А-0116/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-015182-68

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/25 по административному исковому заявлению Администрации г.о.Балашиха к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве в котором просит признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава фио в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес, адрес, адрес, в рамках исполнительных производств № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП в отношении ФИО; обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава фио отменить запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес, адрес, адрес, в рамках исполнительных производств № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП в отношении ФИО

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Балашихинского городского суда от 22.06.2022 по делу №2-1896/22 исковые требования Администрация Г.о. Балашиха к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок, о прекращении права собственности, были удовлетворены. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес и по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно имеющейся выписки Единого государственного реестра недвижимости, на указанные выше объекты недвижимости, как на имущество ФИО, судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП. По утверждению административного истца, 28.06.2024 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше объектов незавершенного строительства, однако административным ответчиком запрет снят не был. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права как административного истца, так и третьих лиц, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ФИО на снесенные объекты недвижимости влечет ограничение прав административного истца как органа местного самоуправления по распоряжению принадлежащими ему земельными участками.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения материалов дела, определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №59692/22/77009-ИП от 22.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №033056990 от 31.01.2022, выданного Головинским районным судом г.Москвы, по делу №2-3393/21, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: Администрация г.о. Балашиха.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству№59692/22/77009-ИП от 22.02.2022 усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 снят запрет на совершение действий по регистрации.

В тот же день, 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в адрес Управления Росреестра по Московской обл. было направлено постановление от 13.12.2024 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав на объекты недвижимого имущества.

18.12.2024 исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России пог. Москве находится исполнительное производство №59690/22/77009-ИП от 29.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №044100919 от 24.05.2022, выданного Головинским районным судом г.Москвы, по делу №2-290/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: Администрация г.о. Балашиха.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству №59690/22/77009-ИП от 29.05.2022 усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 снят запрет на совершение действий по регистрации.

В тот же день, 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в адрес Управления Росреестра по Московской области было направлено постановление от 13.12.2024 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав на объекты недвижимого имущества.

Также, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №59743/22/77009-ИП от 26.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №029343707 от 08.06.2021, выданного Балашихинским городским судом, по делу №2-2119/21, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: Администрация г.о. Балашиха.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству №59743/22/77009-ИП от 26.08.2021, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 снят запрет на совершение действий по регистрации.

В тот же день, 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в адрес Управления Росреестра по Московской области было направлено постановление от 13.12.2024 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав на объекты недвижимого имущества.

17.12.2024 исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №18516/21/77009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1432/17 от 23.01.2018, выданного судебным участком №76 Головинского судебного района г.Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки), госпошлина в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: адрес Банк».

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №18516/21/77009-ИП от 12.03.2021 усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской обл.

Также, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №35825/21/77009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №029351048 от 06.04.2021, выданного судебным Балашихинским городским судом по делу №2-1377/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: Администрация г.о. Балашиха.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №35825/21/77009-ИП от 20.04.2021 усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской обл.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся бездействии административного ответчика, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП судебным приставом - исполнителем, при окончании исполнительных производств были совершены действия по снятию наложенного ранее запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1, копии соответствующих постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав на объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке и установленные законом сроки, были направлены судебным приставом в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Материалы исполнительных производств 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, переданы судебным приставом-исполнителем в другое ОСП, в связи с чем незаконного бездействия начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава фио в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес, адрес, адрес, в рамках исполнительных производств № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП в отношении ФИО суд не усматривает, в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава фио обязанности отменить запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес, адрес, адрес, в рамках исполнительных производств № 59743/22/77009-ИП, 59692/22/77009-ИП, 18516/21/77009-ИП, 35825/21/77009-ИП, 59690/22/77009-ИП в отношении ФИО у суда не имеется, в вязи с чем заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.о.Балашиха к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025г.