Решение по делу № 2-837/2025 от 08.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-837/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000052-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Краснова М.И.,

при секретаре - Савицкой Я.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 312 600 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 315 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Хонда Фит» г/н (№) под управлением ФИО1 и «Honda H-RV» г/н (№) в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, согласно извещению о ДТП, виновником признан ФИО1, ответственность которого в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была. Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Хонда Фит» г/н (№), застрахованного в отношении иных ограниченно установленных лиц, истец произвел потерпевшей стороне выплату в размере 312 600 руб. в качестве страхового возмещения. Учитывая, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в силу положений п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) является основанием для предъявления регрессных требований. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса 312 600 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования, подтвердив обстоятельства отсутствия полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «Хонда Фит» г/н (№), а также причинения ущерба автомобилю «Honda H-RV» г/н (№) при обстоятельствах, указанных истцом. Пояснил, что собственник «Хонда Фит» г/н (№) неофициально предоставил ему автомобиль для осуществления деятельности такси, договорные отношения не составлялись, страховка в отношении ФИО1 не оформлялась. Полагает, что заявленный размер ущерба является завышенным, но проводить судебную экспертизу об установлении стоимости ущерба отказывается, не оспаривая результаты экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств «Хонда Фит» г/н (№) под управлением ФИО1 и в собственности ФИО2 и «Honda H-RV» г/н (№) под управлением и в собственности ФИО3 в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с извещением о ДТП от (дата) (л.д. 56), виновником признан ФИО1, в извещении указано, что автомобиль «Хонда Фит» г/н (№) застрахован в рамках Закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0353485621.

На момент ДТП транспортное средство «Хонда Фит» г/н (№) было застраховано в СПАО «Ингосстрах», между тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в полисе ОСАГО данные о нём отсутствуют.

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0353485621 лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Хонда Фит» г/н (№) является ФИО4

Потерпевшему, на основании его заявления, в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 310 000 руб. (л.д. 76-77).

Согласно представленной в дело карточки ТС, собственником транспортного средства «Хонда Фит» г/н (№) является ответчик ФИО2

Из представленного в дело страхового полиса (ХХХ 0353485621) СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля «Хонда Фит» г/н (№), следует, что ФИО2 как собственник ТС (дата) застраховал автогражданскую ответственность в рамках Закона об ОСАГО, указав, что допущенным к управлению транспортным средством лицами является ФИО4

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Из совокупного анализа приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или невключения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.

В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Учитывая, что ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенных владельцем к управлению транспортным средством не указан, гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривались сторонами по делу.

В связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.

Таким образом, заявленные требований истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцу в судебном заседании предложено провести судебную автотехническую экспертизу по делу, в целях определения размера ущерба, от которой ответчик отказался. Таким образом, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая установленные обстоятельства совершения ДТП в причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными повреждениями.

В целях установления размере ущерба истцу СПАО «Ингосстрах» обратилось к ИП ФИО5, из заключения эксперта от (дата) (№) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda H-RV» г/н (№) без учета износа составляет 649 100 руб., с учетом износа – 360 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 500 800 руб., стоимость годных остатков – 72 000 руб., компенсация за поврежденное транспортное средство составляет округленно 428 800 руб.

Результаты проведенной экспертизы принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образования и стаж работы. Выводы экспертизы судом ответчиком по делу не оспаривались.

Таким образом, с учетом изложенных требований законодательства, подтвержденной суммы возмещения ущерба истцом в порядка прямого возмещения потерпевшему, суд полагает заявленные требования обоснованными в части взыскания с ответчика размера ущерба на сумму 310 000 руб., доказательств о перечислении потерпевшему денежных средств в размере 312 600 руб. материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10250 руб.

Согласно представленных в договора об оказании юридических услуг от (дата) (№) истец заключил договор с Коллегией адвокатов Москвы «Адвокаты «КМ» на подготовку исковых заявлений о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Согласно приложению к договору (№) стоимость составления искового заявления составляет 5000 руб. В соответствии с актом сдачи-приемки услуг за период с (дата) по (дата) исполнителем по договору подготовлен проект искового заявления к ФИО1, оплата по договору подтверждена платежным поручением от (дата) (№).

Учитывая подтверждение несение судебных расходов по оказанию юридических услуг, которые судом признаются необходимыми, с ответчика подлежат взысканию расходы на сумму 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 310 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10250 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Краснов